Рішення № 13766712, 02.02.2011, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2-430/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 рокумісто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Станкострой» про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Станкострой»про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди.

Із позову вбачається, що З 1.02.2010 року позивачка працювала двірником на приватному підприємстві «СТАНКОСТРОЙ»у місті Краматорську, наказ №33 від 01.02.2010 року. 30 квітня 2010 року звільнилася за власним бажанням, наказ №61 від 30.04.2010 року.

Підставою, що змусила її звільнитися з роботи стало порушення підприємством-відповідачем вимог ст. ст.115,116 КЗпП щодо строків виплати заробітної плати та виникнення її заборгованості. Затримки у виплаті заробітної плати привели до виникнення заборгованості по заробітній платі. Станом на 01.07.2010 року згідно даним бухгалтерських документів заборгованість із виплати зарплати мені складає 2215,40 грн., у тому числі за лютий 2010 року-481,52 грн., за березень 2010 року-1005,77 грн., за квітень 2010року-728,11 грн.

Заробітна плата на приватному підприємстві «СТАНКОСТРОЙ»виплачувалася несвоєчасно, із затримками від 1 до 3 місяців, не в повному обсязі, що є порушенням вимог ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці»від 24.03.1995 р. №108/95-ВР, передбачаючи своєчасну виплату заробітної плати в конкретно встановлені колективним договором терміни, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.

Відповідно до ст. 11 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому, має проводитись в день звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці право на звернення до суду з позовом про стягнення працівнику заробітку не обмежується будь яким строком (ч.2 ст.233 КЗпП України).

Крім того невиплата відповідачем заробітної плати привела до погіршення її душевного стану, це призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало від позивачки додаткових зусиль для організації її життя та життя членів її сім'ї.

Таким чином позивачці завдано моральної шкоди, яку вона оцінюю в 3 000 грн.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 31 березня 1995р.№4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди»(із змінами та доповненнями) роз'яснив, що, відповідно до ст.237-1 КЗпП України (яка набрала чинності 13 січня 2000р), за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин(незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових коштів, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров, умовах тощо), яке призвело його до моральних страждань, обов'язок з відшкодування моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Позивачка просить суд стягнути з приватного підприємства «СТАНКОСТРОЙ»на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 2 215,40 грн., відшкодування завданої мені моральної шкоди у сумі 3 000 грн., допустити негайне виконання рішення щодо присудженої їй заробітної плати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився за невідомою суд причиною, про час розгляду справи належним чином повідомлявся.

Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи.

Правовідносини по даному позову регулюються Кодексом законів про працю України.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала у трудових відносинах з відповідачем (а.с. 5-6).

Згідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівниками регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум провадиться в день звільнення, але не пізніше наступного дня вимоги про розрахунок.

Суд вважає, що відповідач порушив законні права позивача на оплату його праці.

Згідно з ст. 117 КЗпП України, при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль, для організації свого життя.

Позивач попросив суд стягнути з відповідача на його користь суму моральної шкоди у розмірі 3 000 грн.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.+ 8 грн.50 коп. = 59 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 213, 215,224,226 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Станкострой»про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Станкострой»(поточний рахунок № 26008301201 у Краматорському відділені № 2865 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 394222, ЄДРПОУ 32026255) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2215,40 грн., моральну шкода у розмірі 3 000 грн., а всього 5215,40 (пять тисяч двісті пятнадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Станкострой»судовийзбір на користь держави у сумі 59,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя