Ухвала суду № 137666448, 24.06.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1511/26

Провадження №2-а/534/6/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2026 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, перевірив адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Полтавській області (далі - відповідач), в якій просить:

- поновити строк звернення до суду;

- витребувати від Головного управління національної поліції у Полтавській області адміністративну справу складену у зв`язку з ухваленням постанови серія ЕНА №1268345 від 18.01.2024;

- на підставі частини 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору;

- скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №1268345 від 18.01.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі.

2.Разом із позовом позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

3.На обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що не знав про складання відносно нього постанови за ч.1 ст.122 КУпАП, про існування зазначеної постанови дізнався лише у 2025 році, з відповіді Головного сервісного центру МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях ТСЦ №5348 №31/832-5348, де було посилання на постанову серія ЕНА №1268345 від 18.01.2024.

4.Вказує, що з 21.05.2024 він проходить військову службу в Збройних Силах України, у зв`язку з цим 17.03.2026 видав дружині ОСОБА_2 довіреність на представництво його інтересів. У подальшому представник звернулася до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для отримання правничої допомоги.

5.Також позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просить на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є учасником бойових дій.

6.03.06.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки та встановлено строк для їх усунення.

7.Позивачем 05.06.2026 подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій заявник посилається на ухвалу суду від 03.06.2026.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що йому не було відомо про існування оскаржуваної постанови, оскільки особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (постанова серія ЕНА №1268345), встановлено на підставі водійського посвідчення серія НОМЕР_1 , однак зазначене посвідчення йому не належить. Вказує, що оскаржувану постанову не отримував, підпис на постанові йому не належить. Наголошував, у разі заперечень відповідача з приводу належності підпису на постанові, позивач буде клопотати про проведення почеркознавчої експертизи підпису. З огляду на це, просить визнати поважними причини пропуску на звернення до суду із позовною заявою.

8.Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

9.Відповідно до частини 1,6 статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

10.Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

11.Як встановлено судом, постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №1268345, що оскаржується позивачем, складено 18.01.2024. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 26.05.2026, тобто поза межами передбаченого законом строку.

12.Позивач зазначає, що про існування оскаржуваної постанови серія ЕНА №1268345 від 18.01.2024 останньому не було відомо, цю постанову він не отримував, на підтвердження чого посилається на те, що особу правопорушника встановленоно на підставі водійського посвідчення серія НОМЕР_1 , що йому не належить.

Зважаючи на це, суддя вважає що існує ймовірність, що позивач оскаржувану постанову у встановленому законом порядку не отримував.

13.У рішенні Європейського Суду у справі «Ilhan v. Turkey» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи. Окрім цього, у справі «Bellet v. France» Європейський Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

14.Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

15.Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду після закінчення строку, установленого законом, але просить поновити його з тих підстав, що останній відповідачем не повідомлявся про адміністративне провадження та оскаржувану постанову йому не надавав, суд вважає причини пропуску строку поважними і тому строк звернення до адміністративного суду треба поновити.

16.Водночас, перевірившив адміністративну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених частиною 3 статті 161 КАС України.

17.Зокрема, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18.Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано докази сплати судового збору.

19.Позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, клопотання обґрунтоване тим, що він як учасник бойових дій звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

20.Суд зазначає про помиковість позиції позивача щодо звільнення останнього від сплати судового збору за подання позову з приводу рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, зважаючи на таке.

21.Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

22.Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

23.У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 по справі № 545/1149/17 наведено такий правовий висновок.

"Норма п. 13 ч. 1 ст.5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», згідно із якою учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Так, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Тому, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень стст. 12, 22 Закону України № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»".

24.Отже, за нормами пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій.

25.З огляду на підстави та предмет позову, з яким позивач звернувся до суду, цей спір не відноситься до категорії спорів, що стосуються захисту соціальних прав учасника бойових дій.

26.Відтак, правові підстави звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову про оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

27.Стосовно розміру судового збору, що має сплатити позивач, суд зазначає таке.

28.Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

29.Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3 328,00 грн.

30.Аналіз статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що серед осіб, які мають пільги на сплату судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів сплати судового збору.

31.Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 виснувала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

32.Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

33.З огляду на це, суддя, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 по справі №543/775/17, зазначає, що за подання фізичною особою адміністративного позову про оскарження постанови про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн (3 328,00 х 0,2= 665,60 грн).

34.Отже, позивач має сплатити судовий збір у сумі 665,60 грн.

35.Відповідно до положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

36.Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

37.Несплата судового збору є підставою залишення позовної заяви без руху та встановлення позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

38.Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

39.На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

постановила:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

2.Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у такий спосіб: сплатити судовий збір у сумі 665,60 грн.

3.Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Марина МАЛЮК