Ухвала суду № 137665612, 23.06.2026, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/115/21

Номер провадження № 6/371/32/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириленко М.О.

за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі, суд

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Миронівського районного суду Київської області було задоволено заяву АТ КБ «Приват банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В подальшому на виконання вказаного рішення Миронівським районним судом Київської області було видано АТ КБ «Приват Банк» виконавчий лист №371/115/21, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернений АТ КБ «Приват Банк».

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_1 .

Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа №371/115/21 передано ТОВ «Капіталресурс».

Станом на теперішній час ТОВ «Капіталресурс» позбавлено можливості направити на примусове виконання виконавчий лист №371/115/21, який виданий Миронівським районним судом Київської області, оскільки в ньому зазначено попереднього кредитора АТ КБ «Приват Банк». В зв`язку з чим, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №371/115/21, АТ КБ «Приват Банк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс».

Ухвалою суду від 18.05.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, у заяві просили розгляд вказаної заяви проводити без участі їх представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повернувся конверт з відміткою «адресат не проживає», про причина своєї неявки суд не повідомила.

Представник АТ КБ «Приват Банк» у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в його електронний кабінет. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Суд вжив усі необхідні передбачені процесуальним законодавством заходи щодо повідомлення учасників про розгляд цієї справи.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності сторін та заявника на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 26.04.2021 було задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 07 листопада 2013 року у розмірі 33 227, 03 гривень (а.с. 144-148).

27.05.2021 на адресу АТ КБ «Приват Банк» були надіслані копія рішення суду від 26.04.2021 та виконавчі листи, що підтверджується супровідним листом Миронівського районного суду Київської області (а.с. 157).

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Відповідно до витягу з Реєстру боргових зобов`язань №8 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 заявник ТОВ «Капіталресурс» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 05.07.2014 року на загальну суму 31 567, 34 грн.

В матеріалах цивільної справи №371/115/21 міститься анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку за підписом ОСОБА_1 від 07.11.2013 (а.с. 22).

Відтак заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту переходу права грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором до нового кредитора (заявника), а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Згідно із частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Оскільки заява не підтверджується належними доказами, є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст., 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Кириленко