Ухвала суду № 137664577, 24.06.2026, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/353/26

справа № 294/1539/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого - Білери І.В., за участі:

- секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

- позивачки ОСОБА_1 ,

- представника органу опіки та піклування Розмаїтої Л.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11.09.2025 звернулася до Чуднівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача, в якому просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю, стягнувши з ОСОБА_2 аліментри на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 головуючим у справі визначено суддю Білеру І.В.

Ухвалою судді від 14.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.06.2026.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що в провадженні суду перебуває зустрічна позовна заява відповідача у цій справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій відповідач просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним, стягнувши з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (справа №294/380/26).

Позивачка ОСОБА_1 та представник органу опіки та піклування не заперечили щодо вирішення судом питання про об`єднання двох справ в одне провадження

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, подали заяву про відкладення розгляду справи на інший день та час.

Вислухавши думки присутніх учасників процесу, вивчивши зміст позовної заяви та зустрічної позовної заяви, додатки до них, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як встановлено судом, предметом первісного позову є визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю та стягнення аліментів на їх утримання. У той же час аналогічним предметом розгляду є вимоги зустрічної позовної заяви у справі №294/380/26.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява взаємопов`язана з первісною вимогою, оскільки від задоволення первісної вимоги прямо залежать результати вирішення вимог за зустрічною позовною заявою, суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до розгляду разом з первісним позовом.

За таких обставин зустрічна позовна заява приймається судом до спільного розгляду із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд суд вважає доцільним.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи зазначені положення СК України, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог визначення місця проживання дітей, на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від органу опіки та пікдування Чуднівської міської ради Житомирської області висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Об`єднати в одне провадження первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі єдиний унікальний №294/1539/25, номер провадження № 2/294/353/26.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16 год 00 хв 12.08.2026.

Витребувати від органу опіки та пікдування Чуднівської міської ради Житомирської області (ЄДРПОУ 42960750, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 146 в м. Чуднів Житомирської області) висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі відсутності можливості присутності в суді, вони мають право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/), для чого необхідно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина БІЛЕРА