Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 689/2334/25
2/689/221/26
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
23.06.2026 року селище Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчик О.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2040757806 від 07.04.2025 в розмірі 44 953,98 грн, понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 07.04.2025 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2040757806. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.3 Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах визначених в графіку платежів відповідно до Додатку №1.
Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 15.10.2025 у відповідача наявна заборгованість у розмірі 44 953,98 грн, а саме: непрострочене тіло кредиту 33 326,45 грн, прострочене тіло кредиту 6 988,55 грн, прострочені відсотки по договору 4 638,98 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав, відзиву на позов не подавав.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1049; ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Судом встановлено, що 07.04.2025 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2040757806.
Згідно з п.1.1 кредитного договору АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит в сумі 40 315 грн, дата остаточного повернення кредиту 07.04.2028. Строк, на який надається кредит визначено Графіком платежів.
Відповідно до п.1.2. кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 20% річних.
Додатком №1 до кредитного договору передбачений Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту.
Підпунктом 6.3 передбачено, що з Правилами кредитування та Тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті банку, позичальник ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати.
Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав.
Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості, згідно з яким станом на 27.11.2025 заборгованість позичальника становить 44 953,98 грн, а саме: тіло кредиту 40 315,00 грн; відсотки 4 638,98 грн.
Згідно ст. 525, 526, 530 та 629 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредитні кошти, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором.
Такий правочин (кредитний договір), згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Враховуючи порушення відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору від 07.04.2025, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Щодо стягнення з відповідачана користь позивача судового збору, суд виходить з наступного.
Оскільки позивач подав до суду документи в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», та сплатив судовий збір, який розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 визначеного частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 2422 грн 40 коп, тому на користь позивача з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.
На підставі ст. 1048,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, ЦПК України,
вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місце юридичної особи: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованістьза кредитним договором № 2040757806 від 07.04.2025 в розмірі 44 953 (сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 98 коп, з яких: тіло кредиту 40 315,00 грн; відсотки 4 638,98 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Шевчик О.М.
Судове рішення № 137663714, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 689/2334/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: