Ухвала суду № 137663424, 24.06.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6805/26

Категорія 54

2/295/3956/26

УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

та зміну процесуального статусу учасника

24.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Перекупки І.Г.,

за участю секретаря судових засідань Конончук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальова Яна Вікторівна, до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слівінської Олени Борисівни про припинення обтяження на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 21.04.2026 звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить припинити обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 3281760, яке накладено на підставі повідомлення №13 виданого 25.01.2002 (архівний запис - заборона від 28.01.2002 року № 28) приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською О.Б.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026 матеріали передано для розгляду головуючому судді Перекупці І.Г.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом та призначено засідання.

12.05.2026 до Богунського районного суду міста Житомира через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слівінської Олени Борисівни адвоката Слівінського Артема Олексійовича, в якому останній просив змінити у справі статус приватного нотаріуса ЖМНО Слівінської Олени Борисівни з відповідачки на третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

03.06.2026 до Богунського районного суду міста Житомира через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Ковальової Яни Вікторівни, в якому остання просила замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слівінську Олену Борисівну на належного відповідача Житомирську міську раду та з мінити у справі статус приватного нотаріуса ЖМНО Слівінської Олени Борисівни на третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 23.06.2026 направила до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Отже, питання щодо визначення особи відповідача належить виключно до компетенції позивача.

Згідно з ч. ч. 2,4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Положення ч. 2 ст. 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

Враховуючи право позивача на відповідну заміну статусу відповідача на статус третьої особи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і про зміну процесуального статусу приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слівінської Олени Борисівни.

Керуючись ст. ст. 51, 183, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальової Яни Вікторівни про заміну первісного відповідача належним - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача, а саме приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слівінської Олени Борисівни на належного відповідача Житомирську міську раду (код ЄДРПОУ 13576954, адреса реєстрації: 10014, м-н С. П. Корольова , 4/2).

Клопотання представника приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 адвоката Слівінського Артема Олексійовича та представника ОСОБА_1 адвоката Ковальової Яни Вікторівни про зміну процесуального статусу первісного відповідача задовольнити.

Змінити процесуальний статус приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слівінської Олени Борисівни з відповідача на третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалу та копію позовної заяви надіслати належному відповідачу по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 год 5 жовтня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-посиланням: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.Г. Перекупка