Постанова № 137663160, 24.06.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/32/26

Номер провадження 3/676/185/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Пілінського С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднану справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 грудня 2025 року о 23 год. 46 хв. по вул. Устима Кармелюка,15 у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя,) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також ОСОБА_1 04 лютого 2026 року о 15 год. 47 хв. по вул. Князів Коріатовичів, 58, у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів), і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 21 квітня 2026 року о 18 год. 38 хв. по вул. Крип`якевича у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, при цьому не заперечив тих обставин, що дійсно 25 грудня 2025 року о 23 год. 46 хв. по вул. Устима Кармелюка,15 у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, 04 лютого 2026 року о 15 год. 47 хв. по вул. Князів Коріатовичів, 58, у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, 21 квітня 2026 року о 18 год. 38 хв. по вул. Крип`якевича у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області керував автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , де був зупинений поліцейськими за допомогою проблискових маячків. Також не заперечив тих, обставин, що дійсно на пропозицію поліцейських відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Зокрема перший раз відмовився, оскільки не хотів залишати без нагляду автомобіль на дорозі у нічний час, а поліцейські відмовили йому у тому, щоб він перегнав автомобіль на стоянку. Другий та третій рази відмовився, оскільки розізлився на поліцейських, що вони постійно його безпідставно зупиняють та пропонують проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Захисник Пілінський С.І. вважає, що вимоги ст. 266 КУпАП та Порядку, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008, працівниками поліції дотримані не були. Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів у встановленому законом порядку направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я та проведення огляду або його належної відмови.

Наявні у справі відеозаписи з нагрудних камер поліцейських не були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, свідки не допитувалися, що ставить під сумнів повноту та допустимість доказової бази. Крім того, захист вказує на істотні розбіжності у датах та змісті направлення на огляд, що свідчить про можливе неналежне оформлення або фальсифікацію документів.

За таких обставин відсутні належні та допустимі докази порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому склад адміністративного правопорушення не доведений.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП захисник просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.»

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №550742 від 26грудня 2025 року, яким зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема те, що він 25 грудня 2025 року о 23 год. 46 хв. по вул. Устима Кармелюка,15 у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя) та його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582963 від 04 лютого 2026 року яким зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема те, що він 04 лютого 2026 року о 15 год. 47 хв. по вул. Князів Коріатовичів, 58, у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів) та його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №646734 від 21 квітня 2026 року яким зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема те, що він 21 квітня 2026 року о 18 год. 38 хв. по вул. Крип`якевича у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук) та його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР.

Даними направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 26.12.2026 року 04.02.2026 року та 21.04.2026 року відповідно до яких у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння 26.12.2026 року звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, 04.02.2026 року зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів та 21.04.2026 року зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, останній направлявся в найближчий заклад охорони здоров`я на огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте відмовився від такого огляду.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення безперервними відеозаписами, якими зафіксовано факт зупинки 25 грудня 2025 року о 23 год. 46 хв. по вул. Устима Кармелюка,15 у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, 04 лютого 2026 року о 15 год. 47 хв. по вул. Князів Коріатовичів, 58, у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, 21 квітня 2026 року о 18 год. 38 хв. по вул. Крип`якевича у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області поліцейськими за допомогою проблискових маячків транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та його категоричної відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я на неодноразові вимоги поліцейських із роз`ясненням наслідків такої відмови.

Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні розцінюється суддею як намагання ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його винуватість об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі зазначених вище доказів, які між собою узгоджуються.

Доводи сторони захисту є безпідставними та не підтверджуються матеріалами справи.

З наявних у справі відеозаписів з нагрудних камер поліцейських вбачається, що працівниками поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП та Порядку, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008, зокрема: зафіксовано виявлені ознаки можливого сп`яніння, запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я, а також роз`яснено порядок його проведення.

Факт направлення водія до медичного закладу та пропозиція пройти огляд підтверджується відповідними відеозаписами з боді-камер, які містять послідовність дій поліцейських та не свідчать про будь-яке порушення процедури або її формальне чи фіктивне здійснення.

Посилання захисту на нібито порушення часових позначок та відмінності у заповненні направлення не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення та не впливають на допустимість доказів, оскільки зазначені документи узгоджуються між собою та з відеофіксацією події.

Твердження про одночасне складання протоколу і направлення не свідчить про порушення закону, оскільки закон не встановлює обов`язкової черговості оформлення зазначених документів, а визначальним є факт пропозиції пройти огляд у встановленому порядку та фіксація відмови/ухилення від його проходження.

Відеозаписи також підтверджують наявність у водія ознак, що обґрунтовували направлення на огляд, а отже дії поліцейських були вчинені в межах наданих їм повноважень та відповідно до вимог закону.

Доводи про недопустимість доказів через нібито недослідження відео в судовому засіданні є необґрунтованими, оскільки матеріали справи містять належно долучені відеозаписи, які підлягають оцінці судом у сукупності з іншими доказами відповідно до ст. 251 та 252 КУпАП.

За таких обставин твердження захисту про порушення порядку огляду, фальсифікацію документів та відсутність складу правопорушення є припущеннями, які не підтверджені належними та допустимими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

При цьому ОСОБА_1 , як інвалід 2-ї групи, підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О