Ухвала суду № 137662118, 23.06.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/56/26

пр № 2/464/1120/26

У Х В А Л А

23 червня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

представника позивача Буловчака В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду 22.06.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буловчака В.І. надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а саме Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України та Яворівську окружну прокуратуру Львівської області. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою від 21.05.2026 витребувано з Мостиського районного суду Львівської області вирок у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 . Згідно з вироком Мостиського районного суду Львівської області від 02.12.2004 у справі №1-182-2004 ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст. 215 КК України (в ред.1960р.) та стягнуто з нього на користь Львівського НДІСЕ судові витрати в розмірі 296,35 грн за проведення автотехнічних експертиз. Зважаючи на те, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено в межах кримінальної справи №1-182-2004, яка розглядалась Мостиським районним судом Львівської області, вважає за необхідне залучити Львівський НДІСЕ в якості третьої особи. Окрім цього, оскільки державне обвинувачення представляла Мостиська районна прокуратура Львівської області (Мостиське відділення (відділ) Яворівської окружної прокуратури), а тому Яворівську окружну прокуратуру Львівської області слід також залучити в якості третьої особи.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Буловчак В.І. клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.

Заслухавши думку представника позивача та оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом даного позову є зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , накладеного Галицьким відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального округу Міністерства юстиції.

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 , накладено арешт на підставі виконавчого листа №1-182/2004 від 21.12.2004 (ВДВС Галицького ЛМУЮ), а власником такої зазначено ОСОБА_2 .

Згідно з вироком Мостиського районного суду Львівської області від 02.12.2004 у справі №1-182-2004 ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 215 КК України (в ред.1960р.) до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн в дохід держави та стягнуто з нього на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судові витрати в розмірі 296,35 грн за проведення автотехнічних експертиз.

Зважаючи на те, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено в межах кримінальної справи №1-182-2004, яка розглядалась Мостиським районним судом Львівської області, в якій, згідно з вироком суду від 02.12.2004, ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді штрафу в дохід держави, а державне обвинувачення в такій представляла Мостиська районна прокуратура Львівської області (Мостиське відділення (відділ) Яворівської окружної прокуратури), а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судові витрати, відтак слід залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Яворівську окружну прокуратуру Львівської області та Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 53, 198, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України та Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.

Направити третім особам - копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити третім особам права, згідно з статтями 181, 192 ЦПК України, щодо подання пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту складення повного тексту.

Повний текст рішення складено 23.06.2026.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК