Ухвала суду № 137661084, 23.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/7267/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№65)" (код ЄДРПОУ 08564311; вул. Паркова, 12, с. Божківське, Полтавський район, Полтавська область, 38718) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( вул. Героїв-Пожежників, 13, м. Полтава, 36014 ) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2026 керівник Державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№65)" Боглаєнко Станіслав Станіславович, діючи від імені та в інтересах вказаної Установи, через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 05.06.2026), що заявлений до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 26.05.2026 у виконавчому провадженні №81106326 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 34588,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 26.05.2026 у виконавчому провадженні №81104774 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 34588,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 26.05.2026 у виконавчому провадженні №81105886 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 34588,00 грн та відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 34588, 00 грн.

Мотивуючи заявлені вимоги, заявник вказує на обставини порушення прав позивача у виконавчих провадженнях №81104774, №81105886 та №81106326 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/11391/25, з огляду на обставини відсутності вини позивача у невиконанні рішення суду через залежність його фінансового забезпечення від розпорядників бюджетних коштів вищого рівня.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Від позивача до суду надійшли докази сплати судового збору у розмірі, визначеному ухвалою суду, чим усунуто недоліки позовної заяви.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та у строк встановлений статтею 287 вказаного Кодексу. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження або виклику учасників справи у судове засідання, з урахуванням пріоритету швидкого вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей визначених статтею 287 вказаного Кодексу.

Вирішуючи питання про склад учасників, суд встановив, що позивач особою відповідача визначив Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43316700), який не має статусу юридичної особи.

Разом з тим, за відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 43316700 значиться зареєстрованою юридична особа Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частини 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин до участі у справі як другого відповідача слід залучити Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40014, код ЄДРПОУ 43316700).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи від відповідачів слід витребувати засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчих проваджень №81104774, № 81105886 та №81106326.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 80, 160, 161, 171, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/7267/26 за позовом Державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№65)" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 43316700; вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40014).

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали та повідомити про його обов`язок надіслання копії відзиву на адресу позивача з наданням відповідних доказів до суду.

Зобов`язати відповідачів протягом трьох днів з моменту отримання повідомлення про відкриття провадження у цій справі надати до суду засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчих проваджень №81104774, №81105886 та №81106326.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун