Ухвала суду № 137660662, 24.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/5553/26

Провадження №: 2/336/4153/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Цвєткової Т.В., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідачки адвоката Іванісова В.С., про витребування доказів, а саме: витребувати у ТОВ «Юніт Капітал» оригінал платіжного доручення № e67a9fd3-09cc-48b0-bd55-aa1c2cce7a6d від 02.05.2025; оригінал Договору факторингу № МВ-ТП/43 від 08.07.2025; оригінал Договору факторингу № 04/1225-01 від 04.12.2025; оригінали реєстрів відступлення права вимоги, доказів оплати до кожного з двох договорів факторингу тa оригінал договору кредитної лінії № 330583582 від 02.05.2025 у вигляді електронного оригіналу документу, для надання можливості належної оцінки та перевірки вказаного електронного доказу, в тому числі шляхом перевірки накладеного на договір кваліфікованого електронного підпису (КЕП).

Представник позивача при поданні позовної заяви прохав розглядати справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача адвокат Іванісов В.С. надаа заяву, в якій прохав проводити зазначене судове засідання без його участі та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідачки адвоката Іванісова В.С., вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проте, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідачкою та її представником не вказано в клопотанні про вжиті ними заходи для отримання витребуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Крім того, суд вважає, що необхідність витребовування вказаного доказу необгрунтована. Сумнівів в достовірності наданих доказів в суду немає, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючисьст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки, адвоката Іванісова Володимира Сергійовича про витребування доказів.

Відкласти судове засідання на 08:40 год. 27.08.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Коваленко