Ухвала суду № 137660030, 12.06.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________

Справа № 299/4015/25

Номер провадження 6/299/94/26

У Х В А Л А

12.06.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Виноградів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в інтересах якого діє представник Піун Наталія Михайлівна; заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Піун Н.М. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана В.Л. перебуває виконавче провадження № 79712979, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №299/4015/25, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 15.04.2026 року було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-82, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/МR/82/66355136504920 від 25.06.2025 року.

Таким чином, представник заявника просить суд замінити стягувача із АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Піун Н.М. в поданій заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просить суд розглянути її без участі їхнього представника та задовольнити з підстав зазначених в ній.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 01.12.2025 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. відкрито виконавче провадження № 79712979 по виконанню виконавчого листа № 299/4015/25 виданого 13.11.2025 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості у розмірі 165134,62 гривень.

Із Результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 05.05.2026 року вбачається, що стан виконавчого провадження №79712979 відкрито.

Між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 15.04.2026 року було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-82, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/МR/82/66355136504920 від 25.06.2025 року.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Заміна сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону № 1404-VIII.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними або про заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

За таких умов слід констатувати, що в даній справі укладено договір про відступлення прав вимоги, а тому наявні правові підстави для задоволення вимог заявника щодо заміни стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оскільки до вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про вчинення дій згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, на підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в інтересах якого діє представник Піун Наталія Михайлівна; заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 79712979 по виконанню виконавчого листа № 299/4015/25 виданого 13.11.2025 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» про стягнення заборгованості у розмірі 165134,62 гривень із АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Дочинець С. І.