Ухвала суду № 137658941, 24.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2026 року справа № 340/7663/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши звіт військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року суд постановив рішення, яким частково задовільнив позов ОСОБА_1 до військової частини.

Суд визнав протиправною бездіяльність військової частини стосовно нарахування і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за періоди з 01 по 20 лютого і з 01 березня по 15 серпня 2024 року.

Зобов`язав військову частину нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за періоди з 01 по 20 лютого і з 01 березня по 15 серпня 2024 року.

22 вересня 2025 року рішення суду набрало законної сили.

15 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення.

Твердить, що судове рішення не виконують.

15 червня 2026 року суд встановив контроль за виконанням рішення (а.с.184-185).

24 червня 2026 року військова частина подала звіт про виконання рішення суду (а.с.188-192).

Пояснила, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, тому відсутні самостійні джерела фінансування.

Подала заявку до Державної казначейської служби України для виділення коштів щодо виконання рішення суду у сумі 141711,88 грн, однак її не опрацювали у зв`язку з відсутністю фінансування (а.с.94-104).

Заявку подано в межах бюджетних асигнувань за КЕКВ 2800 «Інші видатки».

08 грудня 2025 року Державна казначейська служба України надала роз`яснення Міністерству оборони України (а.с.213-214).

Їх суть така нарахування і виплата грошового забезпечення військовослужбовців та додаткових виплат на виконання рішень суду необхідно здійснювати за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

Отже, військова частина зазначила неправильний КЕКВ у заявці про виділення коштів, що, можливо, і призвело до затримки виконання рішення суду (невідомо чи наявні кошти на рахунках за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»).

Приписами частини 2 статті 382-3 КАС України встановлено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Отже, суд не може не прийняти звіт.

Приписами частини 11 статті 382-3 КАС України передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином суд приймає звіт і встановлює військовій частині новий строк для подання звіту.

Приписами частини 3 статті 382-1 КАС України встановлено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 місячний строк з дня отримання ухвали суду для подання нового звіту про виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ