Ухвала суду № 137658867, 24.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

24 червня 2026 року справа № 320/35454/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2024 №2/3/1/3649, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2024 №2/3/1/3649, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №320/35454/24 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2024 №2/3/1/3649 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2024 №2/3/1/3649 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10).

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №320/35454/24 в апеляційному порядку оскаржено не було, та є таким, що набрало законної сили 08.01.2026.

04.03.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 20.02.2026 № 1000-0902-7/21070 про виправлення описки у судовому рішенні Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №320/35454/24 шляхом правильного зазначення по всьому тексту вказаного судового рішення по батькові позивача - « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №320/35454/24 у вступній, описовій, мотивувальній та п.п. 2, 3, 5 резолютивної частини було допущено описку при зазначенні по батькові позивача ОСОБА_1 , а саме: замість правильного по батькові позивача - « ОСОБА_2 », помилково зазначено по батькові « ОСОБА_3 ».

Зазначене підтверджується матеріалами позовної заяви, доданими до справи доказами.

Таким чином, суд зазначає, що у вступній, описовій, мотивувальній та п.п. 2, 3, 5 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №320/35454/24 необхідно виправити описку шляхом зазначення правильного по батькові позивача - « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного по батькові « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 05.01.2026 № 1000-0902-7/1072 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити, виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та п.п. 2, 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №320/35454/24 шляхом зазначення правильного по батькові позивача - « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 20.02.2026 № 1000-0902-7/21070 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

2. Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та п.п. 2, 3, 5 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №320/35454/24 шляхом зазначення правильного по батькові позивача - « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

3. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.