Ухвала суду № 137658863, 24.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2026 року м. Київ № 320/25008/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області , Головного управління Національної поліції в Київській області , Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області , Головного управління Національної поліції в Київській області , Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Київській області від 05.05.2026 № 2 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити капітана міліції ОСОБА_1 на посаді інспектора з адміністративної практики відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району, підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, з 09 травня 2026 року;

- стягнути з ГУ МВС України в Київській області (або правонаступника) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 травня 2026 року по день ухвалення рішення суду (або фактичного поновлення на службі) з розрахунку актуального грошового забезпечення поліцейського за рівнозначною посадою;

- зобов?язати Головне управління Національної поліції в Київській області розглянути питання про прийняття ОСОБА_1 на службу до органів Національної поліції відповідно до пункту 9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію»;

- визнати протиправним дії щодо зниження вислуги років та зобов?язати Головне управління МВС України в Київській області:

- зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 весь період вимушеного перебування на посаді з 23.01.2021 по 09.05.2026;

- включити до вислуги років: період строкової військової служби (10.12.1998 - 26.04.2000) та період навчання (01.10.2001 - 14.03.2004) з розрахунку 1 рік за 6 місяців;

- визначити безперервну вислугу років у розмірі 24 роки 09 місяців 05 на дату звільнення 09.05.2026.;

- зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 весь період вимушеного прогулу та перебування на посаді починаючи з 10.05.2026 року ( у разі прийняття рішення на користь позивача);

- стягнути грошову компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 134 635,35 грн. (сто тридцять чотирі тисячі шістьсот тридцять п?ять гривень 35 копійок);

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень;

- стягнути з відповідачів кошти вихідної допомоги при звільненні з ОВС у розмірі 103 764,00 грн. з урахуванням вислуги ( 24 роки 09 місяців 05 днів) на час звільнення 09.05.2026 або з іншого розрахунку актуального грошового забезпечення поліцейського за рівнозначною посадою на час прийняття рішення;

- зобов?язати відповідачів подати у встановленой судом строк звіт про виконання судового рішення на підставі ст. 382 КАСУ;

- стягнути з відповідачів середньоденний заробіток у розмірі 8842 грн.75коп. за кожен день затримки по час звернення до суду 09.06.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність: 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником): 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161. 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем вказаних вимог не дотримано, а саме до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Разом з цим, у позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір" як батька багатодітної родини.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами статті 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (частина перша). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга).

З наведеного убачається, що вичерпний перелік підстав відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору визначено частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір і суд не має права відступати від положень вказаного закону.

Суд констатує, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Тобто, законодавством чітко регламентовано право суду на розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України, повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

З огляду на викладене, суд має можливість вирішити у спосіб, визначений наведеними нормами, питання щодо судового збору, у той же час наявність такого майнового стану сторони, який не надає можливості здійснити сплату судового збору на час звернення до суду, підлягає підтвердженню саме з боку цієї сторони.

Проте, щоб мати можливість переконатися у наявності такого майнового стану позивача, які б дали змогу суду, враховуючи такі обставини, вирішити питання про відстрочення сплати позивачу судового збору, як того він просить, необхідно надати до суду довідку з податкової інспекції про доходи, отримані позивачем за останній рік до звернення до суду, та інші документи на розсуд позивача, що дадуть можливість суду повно та об`єктивно розглянути вимогу про відстрочення сплати судового збору.

Суд зазначає, що позивачем не надано до заяви жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан за останній рік до звернення до суду перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду документи, що об`єктивно відображають його фінансове становище на момент звернення до суду, зокрема довідку з податкової інспекції про доходи, отримані позивачем за останній рік до звернення до суду, та інші документи на розсуд позивача, які дозволять суду повно та об`єктивно розглянути заявлену вимогу.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.