Ухвала суду № 137658862, 24.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 червня 2026 року Київ № 640/1987/20

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.

за участю секретаря судового засідання Проценко А.Р.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вовк І.Р.

розглянувши у приміщені суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доОфісу Генерального прокурорапровизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 21 грудня 2019 року № 2093ц про звільнення його з посади начальника відділу екстрадиції управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 24 грудня 2019 року;

- поновити позивача на відповідній посаді в органі прокуратури України з 25 грудня 2019 року;

- стягнути з Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора України) на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 грудня 2019 року по дату винесення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року, клопотання Офісу Генерального прокурора задоволено. Визнано неповажними, зазначені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду та залишено без розгляду його заяву про уточнення позовних вимог. Так, вирішуючи питання щодо клопотання відповідача про залишення без розгляду заяви позивача, з підстав пропуску строку та досліджуючи причини указані позивачем, як поважні для його поновлення, суди виходили з того, що у 2019 році поизвач подав за відповідною формою до Генерального прокурора заяву про переведення до Офісу Генерального прокурора та про намір у зв`язку з цим пройти атестацію, а тому усвідомлював наслідки прийняття кадровою комісією рішення про неуспішне проходження ним атестації та був ознайомлений з приписами «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 19 вересня 2019 року №113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (далі - Закон №113-IX) щодо наслідків прийняття такого рішення. Відтак, колегія суддів суду апеляційної інстанції погодилась з висновками суду першої інстанції про те, що будучи запрошеним на проголошення ухваленого комісією рішення про результати атестації позивача, розуміючи можливість прийняття комісією лише одного з двох рішень, та власне будучи звільненим з органів прокуратури на підставі рішення комісії, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав ще у 2019 році та, одночасно, не був позбавлений можливості при ознайомленні з наказом про звільнення звернутись до відповідача щодо отримання копії рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації, та/або разом з поданням позовної заяви звернутись з клопотанням про витребування вказаного рішення

Постановою Верховного Суду від 07.03.2024 Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року скасовано, а справу №640/1987/20 направлено до Київського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято справу до свого провадження та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання 24 червня 2026 року прибув позивача та представник відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження по справі №640/1987/20.

2. Призначити розгляд справи по суті на 21 липня 2026 року о 15:00 год.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.