Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 718/1734/26
Провадження 2/718/769/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді Мінів О.І.,
секретаря судових засідань Анучкіної О.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Кіцмань цивільну справу № 718/1734/26 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», інтереси якого представляє Величко Лариса Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 30.01.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 524251-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ «Бізнес Позика» 30.01.2025 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 524251-КС-001 про надання кредиту.
30.01.2025 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 524251-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор ua-4158, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.
Відповідно до умов Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 .
Також, 06.03.2025 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 524251-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізпозика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 3 000.00 грн.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 05.05.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 524251-КС-001 про надання кредиту в розмірі 21 296,00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8 900,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 7 296,00 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; Суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 4 500,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 600,00 грн.
Враховуючи вище викладене представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 524251-КС-001 від 30.01.2025 року, що становить 21 296,00 грн. та судовий збір.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Кіцманського районного суду від 02 червня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. За клопотанням представника позивача ТзОВ "Бізнес Позика" - Величко Л.М., витребувано з АТ «Універсал Банк» запитувану наступну інформацію.
На виконання ухвали суду від 02.06.2026 року, судом 16.06.2026 року одержано від АТ «Універсал Банк» інформацію, в якій зазначено, що на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_2 та відкритий під неї відповідний банківський рахунок. (а.с.21-26)
Представник позивача ТзОВ "Бізнес Позика" у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій просять про розгляд справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідач, у встановлений судом строк, не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своїх заперечень, хоча ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, шляхом направлення йому за місцем реєстрації ухвали суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отримане ним 10.06.2026 року.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Так, судом встановлено, що 30.01.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 524251-КС-001 про надання кредиту в електронній формі. Сторонами визначено строк кредитування 16 тижнів, процентну ставку 1 % в день, розмір кредиту 6 000,00 грн., терміні дії договору до 22.05.2025р. .
30.01.2025 року ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 підписали прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору про надання кредиту в електронній формі .
Відповідно до п.2.1. Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Комісія за видачу кредиту: 1 200,00 гр. (п.2.5. Договору)
Строк дії Договору: до 22.05.2025 року. (п.2.7. Договору).
Денна процентна ставка: 1 % в день.
Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 12136,48 грн. (п.2.8 Договору).
Загальні витрати за Кредитом: 6 136,48 грн. (п.2.9 Договору).
Відповідно до візуальної форми послідовності дій клієнта підписання договору відповідачем відбулося 30.01.2025 о 19:16:54 одноразовим ідентифікатором UA-4158.
Згідно до паспорта споживчого кредиту, який підписано відповідачем, сторонами погоджено суму кредиту 6 000,00 грн., строк кредитування 16 тижнів, реальна річна процентна ставка 9278,17 %, орієнтована загальна вартість кредитування 27141,58грн., загальні витрати за кредитом 12 136,48 грн.
На виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача 6000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням.
Також, 06.03.2025 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 524251-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізпозика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 3 000.00 грн.
Відповідно до візуальної форми послідовності дій клієнта підписання договору відповідачем відбулося 06.03.2025 о 19:54:02 одноразовим ідентифікатором UA-8853.
Судом було витребувано в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»» інформацію, що стосується руху коштів на рахунку позичальника. З отриманої інформації вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_2 , 30.01.2025 на її рахунок зараховані кошти в сумі 6000,00 грн. та 06.03.2026 кошти в сумі 3 000,00 грн.
Зі змісту розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача становить 21 296,00 грн., з яких: 8 900 грн. - тіло кредиту, відсотки за користування кредитом нараховані за ставкою 1% в розмірі 7 296,00 грн. за період з 30.01.2025 р. по 25.05.2025 р., 600,00 грн. - комісія, 4 500,00 грн. -відсотки за ст. 625 ЦК України.
Згідно довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором №524251-КС-001 про надання кредиту від 30.01.2025 року станом на 21.05.2026 р. становить 21 296,00 грн., з яких: 8 900 грн - заборгованість за кредитом, 7 296,00 грн - заборгованість за відсотками, 600,00 грн - комісія та 4 500,00 - заборгованість по штрафам.
Окрім того, в договорі про надання кредиту та в паспорті споживчого кредиту визначений графік платежів та підписаний боржником, в якому визначена кількість та розмір платежів та періодичність внесення суми платежів, а також сплата комісії.
ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Щодо укладення кредитного договору в електронному вигляді.
Як встановлено судом, між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 30.01.2025 укладено Кредитний договір (оферти) № 524251-КС-001 в електронній формі, шляхом обміну електронними повідомленнями, направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора UA-4158 на номер телефону Позичальника НОМЕР_1 .
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).
Щодо вимог про стягнення процентів на підставі ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався.
Враховуючи те, що вищенаведеними нормами ЦК України передбачено звільнення позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а тому нараховані позивачем проценти в розмірі 4500,00 грн., суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.
Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача процентів на підставі ст. 625 ЦК України розмірі 4 500,00 грн. є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.
Враховуючи вище викладене, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позові вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 16 796,00 грн., з яких: 8900,00 грн. - основний борг, 7 296,00 грн. - проценти та 600,00 грн. - комісія. В решті частині щодо стягнення процентів на підставі ст. 625 ЦК України розмірі 4 500,00 грн. відмовити.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позов задоволено судом частково (78,86%) з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2099,56 грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», інтереси якого представляє Величко Лариса Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок,26, офіс 411, Код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за Договором № 524251-КС-001 про надання кредиту від 30.01.2025 року, у розмірі 16 796 (шістнадцять тисяч сімсот дев?яносто шість) гривень 00 копійки, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8900,00 гривень, суми прострочених платежів по процентах - 7 296 гривень та суми просторочених платежів за комісією - 600,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок,26, офіс 411, Код ЄДРПОУ 41084239) судовий збір у розмірі 2099 (дві тисячі дев?яносто дев?ять) гривень 56 копійок.
В решті частині позову щодо стягнення 4 500,00 грн. Суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.. 625 ЦКУ - відмовити.
Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Кіцманський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса місця знаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок,26, офіс 411, Код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: О.І. Мінів
Судове рішення № 137658655, Кіцманський районний суд Чернівецької області було прийнято 24.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 718/1734/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: