Ухвала суду № 137658654, 24.06.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/1985/26

Номер провадження 2/718/874/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2026 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кутровська Наталія Михайлівна, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Служба у справах дітей Неполоковецької сільської ради до ОСОБА_2 про встановлення факту одноособового виховання та утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2026 року до суду надійшла вище вказана позовна заява, в якій позивач просить встановити факт одноособового виховання та утримання ним малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - безперервно по теперішній час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до моменту його незаконного переміщення відповідачкою за кордон у листопаді 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Разом з тим, позивач, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту самостійного утримання та виховання дітей, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не посилається на докази оспорення будь-ким такого факту та неможливості встановити такий факт у позасудовому порядку.

Так, у позовній заяві позивач не зазначив порушеного права, для якого необхідне встановлення такого факту у судовому порядку, та не вказав за захистом якого порушеного, невизнаного або оспорюваного права звертається, адже відповідно до положень цивільного процесуального законодавства суд встановлює юридичні факти лише за умови, що вони мають самостійне правове значення, породжують, змінюють або припиняють цивільні права чи обов`язки особи, а позивач обґрунтував мету їх встановлення та відсутність іншого порядку підтвердження відповідних обставин.

Заявлена позивачем вимога фактично зводиться до констатації певного сімейного стану, який сам по собі не породжує для позивача жодних нових прав чи обов`язків, не змінює правового статусу батька дитини та не вирішує конкретного правового питання.

Разом з тим, позивач до позовної заяви долучає копію рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.12.2025 року, яке набрало законної сили 03.06.2026, справа 718/1251/25, згідно якого визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_1 . Так, згідно мотивувальної частини судового рішення, в ході розгляду спору про визначення місця проживання дітей, судом встановлювались обставини щодо виховання, проживання та утримання малолітніх дітей батьком, які в подальшому стали підставою для ухвалення рішення суду.

Таким чином, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, в порушення п.2ч.3ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено конкретного місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_7 , чи місця її реєстрації, що позбавляє суд можливості здійснити належний виклик сторони в судове засідання.

Не відповідність позовної заяви вимогам п.п.2, 5,6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи реєстрації відповідача, відсутність відомостей щодо порушеного, оспореного чи невизнаного права позивача з боку відповідача, відсутність посилань на докази якими діями саме відповідач не визнає, порушує чи оспорює його права відносно виховання дітей, в чому саме виник спір між позивачем і відповідачем у цій частині, відсутність посилань на докази щодо мети встановлення відповідного юридичного факту, позбавляє суд можливості визначити склад учасників процесу та встановити чи може результат вирішення даного спору вплинути на права та обов`язки інших осіб.

Крім того, у тексті позову, в обґрунтування вимог про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей, позивач вказує, що встановлення такого факту йому необхідне для одноособового представництва дитини в освітніх, медичних установах та державних органах, в контексті чого слід звернути увагу на те, що у позовній заяві не зазначено відомостей про відповідні органи на права та обов`язки яких може вплинути рішення у даній справі та чи звертався позивач до відповідних органів, які поставили під сумнів факт самостійного виховання ним дитини.

Крім того, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кутровська Наталія Михайлівна, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Служба у справах дітей Неполоковецької сільської ради до ОСОБА_2 про встановлення факту одноособового виховання та утримання дітей, - залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Мінів