Ухвала суду № 137657515, 23.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/2213/2026 Справа № 641/2005/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Земляної А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, у якій позивач ПрАТ «Харківенергозбут» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2023 року по 01.01.2026 року в розмірі 9 407, 20 грн, понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн, а також судові витрати за отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 80 грн, суму поштових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Представником позивача ПрАТ «Харківенергозбут» - Григорякою Ю. С. подано заяву, в якій остання просить суд закрити провадження у вказаній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 255, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - Григоряки Юлії Сергіївни про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Зелінська