Ухвала суду № 137657514, 23.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/1115/2026 Справа № 641/6006/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2026 за №42026222050000109 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 325, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2026 за №42026222050000109 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 325, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на олію рафіновану соняшникову, ДСТУ 4492, у кількості 200 пляшок об`ємом 5 л кожна, 1 пляшка об`ємом 2,755 л, загальною вагою 922,755 кг, вилучену 19.06.2026 в ході огляду складського приміщення державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)», яка на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2025 № 254-К-25, є власністю ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України», адреса: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, та перебуває у розпорядженні ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, 16. У разі накладення арешту на вищезазначене майно, передати його на відповідальне зберігання завідувачу складом ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» ОСОБА_4 , попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026222050000109 від 03.06.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, за фактами підроблення експертного висновку № 004789 е/24 від 20.10.2025, виданого Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області, використання зазначеного висновку під час поставки олії рафінованої соняшникової, ДСТУ 4492 до державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» та поставки цієї продукції з порушенням правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, якщо такі дії могли спричинити поширення цих захворювань.

Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2025 № 254-К-25, укладеного між ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (покупець) та ТОВ «Чоу», код ЄДРПОУ 45903191 (продавець), останнє зобов`язувалося продати і відвантажити покупцю товар: олію рафіновану соняшникову, ДСТУ 4492 у кількості 68 977,0 кг на загальну суму 4 871 155,74 грн. Відповідно до товарно-транспортної накладної № Р1426 від 29.10.2025, на підставі видаткової накладної № 1426 від 29.10.2025, ТОВ «Чоу» поставлено до державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» 4 158,4 кг олії рафінованої соняшникової, ДСТУ 4492, на суму 293 666,21 грн. До супроводжуючих на товар документів долучено, в тому числі, копію посвідченого директором товариства експертного висновку від 20.10.2025 № 004789 е/24, виданого Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Водночас, за інформацією Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області від 19.06.2026 № 632, експертний висновок № 004789 е/24 від 20.10.2025 не видавався.

За таких обставин у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що під час поставки експертний висновок № 004789 е/24 від 20.10.2025 має ознаки підроблення, а поставлена продукція може не відповідати показникам якості.

19.06.2026 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено огляд складського приміщення ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)», в ході якого встановлено, що на складі вказаної установи зберігається олія рафінована соняшникова, ДСТУ 4492, поставлена відповідно до вказаного вище договору, у кількості 200 пляшок об`ємом 5 л кожна, 1 пляшка об`ємом 2,755 л, загальною вагою 922,755 кг.

За результатами проведеного огляду зазначену продукцію вилучено.

Постановою слідчого від 19.06.2026 олія рафінована соняшникова, ДСТУ 4492, поставлена відповідно до вказаного договору, у кількості 200 пляшок об`ємом 5 л кожна, 1 пляшка об`ємом 2,755 л, загальною вагою 922,755 кг., визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження зазначеного речового доказу прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначає, що клопотання про арешт майна підтримує та просить задовольнити.

ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» повідомлялась про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не подали.

ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» повідомлялась про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не подали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026222050000109 від 03.06.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, за фактами підроблення експертного висновку № 004789 е/24 від 20.10.2025, виданого Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області, використання зазначеного висновку під час поставки олії рафінованої соняшникової, ДСТУ 4492 до державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» та поставки цієї продукції з порушенням правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, якщо такі дії могли спричинити поширення цих захворювань.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Слобідська окружна прокуратура м. Харкова

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2025 № 254-К-25, укладеного між ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (покупець) та ТОВ «Чоу», код ЄДРПОУ 45903191 (продавець), останнє зобов`язувалося продати і відвантажити покупцю товар: олію рафіновану соняшникову, ДСТУ 4492 у кількості 68 977,0 кг на загальну суму 4 871 155,74 грн. Відповідно до товарно-транспортної накладної № Р1426 від 29.10.2025, на підставі видаткової накладної № 1426 від 29.10.2025, ТОВ «Чоу» поставлено до державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» 4 158,4 кг олії рафінованої соняшникової, ДСТУ 4492, на суму 293 666,21 грн.

До супроводжуючих на товар документів долучено, в тому числі, копію посвідченого директором товариства експертного висновку від 20.10.2025 № 004789 е/24, виданого Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Водночас за інформацією Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області від 19.06.2026 № 632, експертний висновок № 004789 е/24 від 20.10.2025 не видавався.

19.06.2026 слідчим у кримінальному провадженні - слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено огляд складського приміщення ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)», в ході якого встановлено, що на складі вказаної установи зберігається олія рафінована соняшникова, ДСТУ 4492, поставлена відповідно до вказаного договору, у кількості 200 пляшок об`ємом 5 л кожна, 1 пляшка об`ємом 2,755 л, загальною вагою 922,755 кг.

За результатами проведеного огляду зазначену продукцію вилучено.

Постановою слідчого від 19.06.2026 олія рафінована соняшникова, ДСТУ 4492, поставлена відповідно до вказаного договору, у кількості 200 пляшок об`ємом 5 л кожна, 1 пляшка об`ємом 2,755 л, загальною вагою 922,755 кг., визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Власником вказаного майна є ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України».

Вищевказане майно перебуває у володінні та розпорядженні ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Відповідно до Зберігальної розписки 19.06.2026 вилучену в ході огляду 19.06.2026 соняшникову рафіновану олію в пластикових пляшках об`ємом 5 л кожна у кількості 200 штук та 2,755 літрів у кількості 1 штуки, загальною вагою 922,755 кг, передано на відповідальне зберігання в.о. завідувача складом ДУ «Качанівська виправна колонія (№54) ОСОБА_4 , яка розписалася про ознайомлення нею зі ст. 388 КК України.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. 236 КПК України, тимчасове вилучення майна, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Метою накладення арешту у вказаному випадку є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

При прийнятті процесуального рішення за результатами розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує, що у разі не накладення арешту на майно- олію рафіновану соняшникову, ДСТУ 4492, у кількості 200 пляшок об`ємом 5 л кожна, 1 пляшка об`ємом 2,755 л, загальною вагою 922,755 кг., можуть бути втрачені докази вчинення цього злочину.

При цьому вилучена харчова продукція має статус речового доказу у кримінальному провадженні, а її надання для проведення експертного дослідження є необхідною умовою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Необхідність проведення такого дослідження зумовлена потребою перевірки відповідності зазначеної продукції встановленим показникам якості та безпечності. Водночас використання продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, може створювати загрозу життю та здоров`ю людей, а також спричинити інші тяжкі наслідки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: олію рафіновану соняшникову, ДСТУ 4492, у кількості 200 пляшок об`ємом 5 л кожна, 1 пляшка об`ємом 2,755 л, загальною вагою 922,755 кг, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування та вважати майно, таким, що передане на відповідальне зберігання в.о. завідувача складу ДУ «Качанівська виправна колонія (№54) ОСОБА_4 , яка попереджена про відповідальність за збереження цілісності вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2026 за №42026222050000109 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 325, ч. 1, 4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на тимчасово вилучене майно: олію рафіновану соняшникову, ДСТУ 4492, у кількості 200 пляшок об`ємом 5 л кожна, 1 пляшка об`ємом 2,755 л, загальною вагою 922,755 кг, вилучену 19.06.2026 в ході огляду складського приміщення державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Вважати майно: олію рафіновану соняшникову, ДСТУ 4492, у кількості 200 пляшок об`ємом 5 л кожна, 1 пляшка об`ємом 2,755 л, загальною вагою 922,755 кг, таким що передане на відповідальне зберігання в.о. завідувача складу ДУ «Качанівська виправна колонія (№54) ОСОБА_4 , яка попереджена про відповідальність за збереження цілісності вказаного майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому, прокурору та начальнику ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1