Ухвала суду № 137657079, 24.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4366/19

провадження №: 6/398/160/26

УХВАЛА

Іменем України

"24" червня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орловського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Харіної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Капіталресурс, від імені та в інтересах якого діє представник Гомера Валентина Володимирівна, стягувач (первісний кредитор): Акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ТОВ Капіталресурс звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 2/398/506/20 виданому від 18.03.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк боргу з первісного кредитора ПАТ КБ ПриватБанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Капіталресурс та видати Товариству з обмеженою відповідальністю Капіталресурс дублікат виконавчого листа № 2/398/506/20 від 18.03.2020 р.

Заява мотивована тим, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ ПриватБанк задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 2/398/506/20 від 18.03.2020 р., про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ Приватбанк боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ ПриватБанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Капіталресурс було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ ПриватБанк на ТОВ Капіталресурс. Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувався сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 61748771 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 23.02.2021 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на даний дату укладення Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ Капіталресурс не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ ПриватБанк було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 року на адресу ТОВ Капіталресурс надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено (знищено під час ракетного обстрілу архіву банку 05.10.2025 року). У зв`язку з вказаним, ТОВ Капіталресурс на даний час, у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

У заяві про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа представник ТОВ Капіталресурс просив розгляд цієї заяви здійснити без участі представника.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2020 року у цивільній справі № 398/4366/19 (провадження № 2/398/506/20) позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ ПриватБанк, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 10.08.2011 року в сумі 35124 (тридцять п`ять тисяч сто двадцять чотири) грн. 10 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, що виникла станом на 11.11.2019 року та 1091 грн. 49 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовити.

18 березня 2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист по справі № 398/4366/19 (провадження № 2/398/506/20) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 10.08.2011 року в сумі 35124 (тридцять п`ять тисяч сто двадцять чотири) грн. 10 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, що виникла станом на 11.11.2019 року та 1091 грн. 49 коп. судового збору.

Строк пред`явлення виконавчого листа до 16.03.2023 року.

З роздруківки Результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження) від 06.05.2026 р. вбачається, що виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач: АТ КБ ПриватБанк, код ЄДРПОУ 14360570, АСВП № 61748771, дата відкриття 08.04.2020 року - завершено.

Згідно з копією договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 та Витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 3 від 10.09.2025 року, АТ КБ ПриватБанк відступило, а ТОВ Капіталресурс набуло право грошової вимоги за Кредитним договором (референс договору № SAMDN 50000048567414), укладеним з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата відкриття рахунку 11.08.2011 року, сума заборгованості за основним боргом (тіло+відсотки) в валюті кредиту за даними бухгалтерського обліку -35124,10 грн, що складається із 35124,10 грн - сума заборгованості за тілом кредиту та 0,00 грн - сума заборгованості за нарахованими відсотками.

Водночас судом встановлено, що згідно з пунктом 4 та пунктом 8.2 Договору факторингу № 8-22-08/2025, до Фактора (ТОВ КАПІТАЛРЕСУРС) переходять не лише права вимоги за кредитним договором, а й усі права кредитора, що випливають із судових справ та виконавчих проваджень щодо Боржників. Відповідно до умов Договору, він є прямою підставою для переведення на Фактора всіх прав стягувача у виконавчих провадженнях, у зв`язку з чим до Заявника перейшло також право на стягнення присудженого судом судового збору в розмірі 1 091,49 грн.

Факт фізичної втрати (знищення) оригіналу виконавчого листа № 2/398/506/20 підтверджується листом АТ КБ ПриватБанк та Актом про пожежу, складеним 15.10.2025 року Головним управлінням ДСНС України у Львівській області, згідно з якими 05 жовтня 2025 року під час ракетного обстрілу з боку РФ було знищено архівне приміщення банку у м. Львові разом із документами, які перебували там на зберіганні. За даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною п`ятою статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи досліджені письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на такі міркування.

Суд встановив, що у зв`язку з укладанням між АТ КБ ПриватБанк та ТОВ КАПІТАЛРЕСУРС Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, Заявник набув прав кредитора за кредитним договором від 10.08.2011 року, укладеним із ОСОБА_1 . Відповідно до Витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 3 від 10.09.2025 року (референс договору № SAMDN 50000048567414), сума заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) становить 35 124,10 грн.

Водночас, згідно з пунктами 4 та 8.2 Договору факторингу № 8-22-08/2025, до Фактора переходять не лише права грошової вимоги, а й усі права кредитора, що випливають із судових справ та виконавчих проваджень. Указаний договір є підставою для переведення на Фактора всіх прав стягувача у виконавчих провадженнях. Відтак, процесуальне правонаступництво поширюється на весь обсяг вимог, підтверджених судовим рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 12.02.2020 року у справі № 398/4366/19 щодо боржника ОСОБА_1 , включаючи як заборгованість за тілом кредиту (35 124,10 грн), так і присуджену до стягнення суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 091,49 грн.

Щодо строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі його дубліката, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону. Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 23.02.2021 року виконавчий документ було повернуто стягувачу. Відповідно, перебіг нового трирічного строку пред`явлення виконавчого листа № 2/398/506/20 розпочався заново з 24.02.2021 року.

Разом з цим, Законом України від 15.03.2022 № 2129-IX розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки воєнний стан в Україні введено Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 (тобто до спливу встановленого строку пред`явлення), перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є законодавчо перерваним і на момент звернення ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» до суду із цією заявою не є пропущеним.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи доведеність факту об`єктивної втрати (знищення) оригіналу виконавчого листа під час ракетного обстрілу 05.10.2025 року, а також той факт, що строк на його пред`явлення до виконання не сплив, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви в повному обсязі: здійснення заміни стягувача та видачі йому дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 356, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Капіталресурс, від імені та в інтересах якого діє представник Гомера Валентина Володимирівна, стягувач (первісний кредитор): Акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», код ЄДРПОУ 43513923, (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28А) у виконавчому листі, виданому 18.03.2020 року у справі № 398/4366/19 (провадження № 2/398/506/20) Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк(код ЄДРПОУ 14360570, 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 10.08.2011 року в сумі 35124 (тридцять п`ять тисяч сто двадцять чотири) грн. 10 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, що виникла станом на 11.11.2019 року, та 1091 грн. 49 коп. судового збору.

Видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю Капіталресурс дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 398/4366/19 (провадження № 2/398/506/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Орловський В.В.