Ухвала суду № 137656542, 24.06.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 396/1988/25

Номер провадження по справі 1-кс/387/136/26

У Х В А Л А

24 червня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі ЄУН №396/1988/25 по розгляду кримінального провадження №12025121080000202 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2026 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду, на підставі ухвали суду від 15 червня 2026 року, надійшли матеріали заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №12025121080000202 за ч.1,2 ст. 307 КК України про відвід судді ОСОБА_5 у справі ЄУН 396/1988/25 .

Згідно зі ст. 35 КПК України для розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді автоматизованою системою документообігу суду було призначено суддю ОСОБА_1 ..

Розгляд заяви призначено на 08:30 годину 24 червня 2026 року.

Від судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 надійшла заява, у якій суддя просить розгляд заяви про відвід провести без її участі та відмовити в задоволенні заявленого відводу.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. В заяві, що надійшла до суду 24.06.2026, просить провести розгляд заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 без її участі та відмовити у задоволенні заявленого відводу.

Від захисника ОСОБА_4 24.06.2026 надійшла заява, в якій захисник вказує на те, що сторона захисту переглянула власну позицію з приводу заявленого відводу та заявляє суду про відмову від заяви про відвід судді ОСОБА_5 . Дану заяву просить розглядунти без участі сторони захисту в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки захисник звернувшись до суду з заявою від 24.06.2026, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання заяви про відвід, суд вважає відсутніми підстави згідно ст. 80 КПК України для розгляду заяви про відвід по суті.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі ЄУН №396/1988/25 по розгляду кримінального провадження №12025121080000202 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_7