Ухвала суду № 137656539, 24.06.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/906/26

Провадження 2/385/481/26

У Х В А Л А

24.06.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Венгрина М. В., при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання клопотання представника позивача про закриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа, в якій позивач просив стягнути 9193,06 грн боргу, з яких: 5498,95 грн заборгованість за основною сумою боргу, 3691,11 грн заборгованість за відсотками за кредитним договором № 460572-КС-001 від 25.03.2022 та судові витрати по справі.

Ухвалою від 18.06.2026 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання та частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

23.06.2026 представниця позивача за довіреністю Бурлака В. В. подала заяву про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зазначила, що відповідач в позасудовому порядку повністю погасив кредит. Одночасно просила вирішити питання повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, доходить таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

ВС в постанові Об`єднаної палати від 20.09.2021 в справі № 368/3792/20 дійшов висновку, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Наведена вище правова позиція знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2025 року у справі № 462/8477/24(пункти 38, 39).

У постанові Верховного Суду від 29.04.2026 в справі № 369/7426/24 суд вказав, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань..

Таким чином, як вбачається з заяви представниці позивача, повноваження якої перевірено судом, предмет спору зник після відкриття провадження в справі у зв`язку з діями відповідача через погашення боргу. А отже наявні підстави для закриття провадження в справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю предмета спору, то правильним буде повернути судовий збір, який сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції № 15234 від 19.05.2026 в сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити за відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 15234 від 19.05.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ М. В. ВЕНГРИН