Ухвала суду № 137656315, 23.06.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/198/26

Провадження № 2-п/342/4/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря судового засідання Пронь Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить: скасувати заочне рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області у справі № 346/198/26 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 15.04.2026 Городенківським районним судом у справі № 346/198/26 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Вважає, що при вирішення справи були допущені порушення норм процесуального права, що відповідно до ст.288 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення. Зазначає, що ухвала про відкриття провадження по справі та заочне рішення були начебто надіслані судом на поштову адресу: АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована. Однак, перелічені документи вона не отримала. Крім того, її більше як півроку не було в Україні (була за кордоном у сина). Про ухвалене рішення дізналася від свого представника адвоката Сендецького В.Р. 07.05.2026, який ознайомився з матеріалами даної справи в Городенківському районному суді і в телефонному режимі повідомив її. У матеріалах справи містяться конверти про відправку їй повісток та рішення, але вони підлягали поверненню, бо вона їх не отримувала, оскільки її не було в Україні. Таким чином, не знаючи про наявне судове рішення, вона фактично була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву та докази. Які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Таким чином, вважає, що заочне рішення суду в даній справі підлягає перегляду для реалізації її права, наданого процесуальним законодавством України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, повідомлялася у передбаченому чинним законодавством порядку.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся у передбаченому чинним законодавством порядку.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2026 року Городенківським районним судом по справі № 346/198/26 (провадження 2/342/369/2026) ухвалено заочне рішення, яким позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором № 1156755 про надання споживчого кредиту від 03.12.2023 в розмірі 108 440,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. (а.с.69-76)

Копію даного рішення відповідач ОСОБА_1 отримала 21.04.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.80)

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подала, через поштове відділення, 15.05.2026, тобто в строки визначені ЦПК України.

Що стосується заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2026 у справі № 346/198/26, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

В заяві про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 зазначає, що перелічені документи вона не отримала. Крім того, її більше як півроку не було в Україні (була за кордоном у сина). Про ухвалене рішення дізналася від свого представника адвоката Сендецького В.Р. 07.05.2026.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Частиною 13 ст.128 ЦПК України визначено, що за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має електронного кабінету, та технічної можливості повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Із відповіді № 2249688 від 19.01.2026 з ЄДДР вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.38)

Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання в справі було призначено на 10 березня 2026 року о 09 год. 20 хв. (а.с.48-50)

Копія ухвали суду від 12.02.2026 та судова повістка про виклик до суду були надіслані 17.02.2026 відповідачці за місцем реєстрації. Однак, до суду повернувся поштовий конверт без вручення. (а.с.54,57-62)

Окрім того, про розгляд справи призначений на 09:20 год 10.03.2026 відповідачку ОСОБА_1 було повідомлено - оголошенням про виклик до суду на порталі "Судова влада". (а.с.53)

У зв`язку з неявкою відповідачки в судове засідання, судове засідання по справі 10.03.2026 було відкладено на 15.04.2026, про що учасників справи було повідомлено у передбаченому чинним законодавством порядку.

Зокрема, відповідачку ОСОБА_1 було повідомлено - оголошенням про виклик до суду на порталі "Судова влада". (а.с.64)

Також, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих код конверту та рекомендованого R 067119047827) доводиться, про отримання відповідачкою ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду на 15.04.2026 . (а.с.67)

Що також, підтверджується і роздруківкою трекінгу укрпошти по штрих коду R 067119047827, в якій зазначено, що 14.03.2026 - вручено одержувачу.

В судове засідання призначене по справі на 14.03.2026 відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, не прибула, про причини не прибуття суд не повідомляла.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи № 346/198/26 відповідач про дату, час і місце судового розгляду справи була повідомлена у передбаченому чинним законодавством порядку.

Отже, твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що вона не знала про наявне судове засідання, оскільки перебувала за кордоном, не можуть бути прийнятими до уваги.

Також, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не була позбавлена права на подання заяви про відкладення розгляду справи 15.04.2026.

Із матеріалів справи № 346/198/26 вбачається, що судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме: під час розгляду справи були направлені рекомендовані листи за місцем її реєстрації. Також дана адреса як місце проживання зазначена і в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Будь-якої іншої інформації про зміну місця проживання на момент розгляду справи 15.04.2026 ОСОБА_1 не надано, які не надано суду підтвердження про те, що на час розгляду справи ОСОБА_1 перебувала за кордоном.

У зв`язку із чим суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 повідомлялась судом в передбачений законодавством спосіб про час і місце розгляду справи.

Окрім того, суд звертає увагу відповідачки на те, що її твердження про те, що про ухвалене рішення по справі вона дізналася від свого представника 07.05.2026 не підтверджується матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 копію заочного рішення від 15.04.2026 по справі № 346/198/26 отримала 21.04.2026. (а.с.80)

Також, як на підставу скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що вона не знаючи про наявне судове провадження, фактично була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Проте, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Ч.3 ст.287 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2026 року у справі № 346/198/26 (провадження 2/342/369/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гайдич Р. М.