Ухвала суду № 137654981, 24.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2026 року м. Київ № 320/56497/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд ЗБВ» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд ЗБВ» із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-1 (Головного управління ДПС у Київській області) за №13339295/41914215 від 06.10.2025 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 796 від 01.11.2024 р. (реєстраційний номер 9367585175).

Зобов`язати Відповідача-2 (Державну податкову службу України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЛЯХБУД ЗБВ» (ЄДРПОУ 41914215, Місцезнаходження: УКРАЇНА, 02094, МІСТО КИЇВ, ВУЛИЦЯ ГНАТА ХОТКЕВИЧА, БУДИНОК 12, ОФІС 177) податкову накладну № 796 від 01.11.2024 р. (реєстраційний номер 9367585175), датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

У якості підстави позову позивач зазначив про протиправність дій Головного управління ДПС у Київській області щодо неприйняття податкової накладної, оскільки ним були вчинені всі необхідні дії для прийняття та реєстрації їх в ЄРПН.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача - Головного управління ДПС у Київській області до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Так, в обґрунтування зазначеного клопотання, представник відповідача вказує, що Головне управління ДПС у Київській області не є належним відповідачем за даним позовом, оскільки оскаржуване рішення №13339295/41914215 від 06.10.2025 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 796 від 01.11.2024 було винесено Головним управлінням ДПС у м. Києві, а тому саме вказаний суб`єкт на думку заявника є належним відповідачем у даній справі.

Із матеріалів, доданих до позовної зави судом також було встановлено, що рішення №13339295/41914215 від 06.10.2025 про зупинення реєстрації податкової накладної № 796 від 01.11.2024. (реєстраційний номер 9367585175) прийнято Головним управлінням ДПС у м. Києві

Згідно з вимогами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, ураховуючи заявлене клопотання, суд зобов`язує позивача надати згоду на заміну неналежного відповідача у справі - Головне управління ДПС у Київській області на належного - Головне управління ДПС у м. Києві, або надати заперечення на таку заміну.

Керуючись статтями 48, 162 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду згоду на заміну відповідача у справі - Головне управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ: 44096797) на належного - Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ:44116011), або надати заперечення на таку заміну.

2. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.

3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевченко А.В.