Ухвала суду № 137653982, 24.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

24 червня 2026 р.Справа №160/4663/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "ГОСПОДАР" Губининської селищної ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису і рішення у справі №160/4663/26 за первинною позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "ГОСПОДАР" Губининської селищної ради про стягнення штрафних санкцій, -

УСТАНОВИВ:

27.02.2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "ГОСПОДАР" Губининської селищної ради, з вимогами:

- стягнути з Комунального підприємства «Господар» Губиниської селищної ради (ідентифікаційний код 43536123, адреса місцезнаходження: 51250, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с-ще Губиниха, вул. Шевченка, буд. 14) штраф в сумі 458 737 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять сім) гривень 00 копійок в дохід державного бюджету згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства про ціни та ціноутворення від 27.11.2025 № 05.3-05/21-25.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "ГОСПОДАР" Губининської селищної ради із зустрічною позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису і рішення, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Припис №05.3-06/2-25 від 14.07.2025р. до акту №05.3-04/58-25 від 14.07.2025р. Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування та встановлення державних (регульованих) цін;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №05.3-05/21-25 від 27.11.2025р. Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про накладення на Комунальне підприємство «ГОСПОДАР» Губиниської селищної ради штрафу в розмірі 458 737грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2026 року прийнято зустрічну позовну заяву Комінального підприємства « Господар» Губининської селищної ради та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2026 року об 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

19.06.2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся представник Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з заявою про проведення засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 195 КАС України).

За визначенням наведеним в пункті 2 розділу ІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, система відеоконференцзв`язку це комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до підпункту 6.19 пункту 6 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), Єдина судова інформаційно-телекомунікаційну система (ЄСІТС) забезпечує можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно пункту 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи, що законодавство передбачає право учасників справи брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а також беручи до уваги наявність в суді відповідної технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідча про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 160/4663/26 за Комунального підприємства "ГОСПОДАР" Губининської селищної ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису і рішення у справі №160/4663/26 за первинною позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "ГОСПОДАР" Губининської селищної ради про стягнення штрафних санкцій- задовольнити.

Допустити представника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області - Дідик Ангеліну Олександрівну до участі у всіх судових засіданнях Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету з електронною адресою профілю - ІНФОРМАЦІЯ_1 та власних технічних засобів.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.С. Рябчук