Ухвала суду № 137653924, 24.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 червня 2026 р.Справа № 160/14407/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (Магдалинівка), ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Магдалинівка), ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , повідомити Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40108866, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А) про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частина 1 статті 238 КАС України містить вичерпний перелік випадків, коли суд має право закрити провадження.

Разом із тим, на підтвердження наявності підстав для закриття провадження у справі представником ІНФОРМАЦІЯ_1 не надано відповідних доказів. Останньому слід підтвердити, що відповідачем було повністю відновлено права позивача, а саме: виключено з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення позивачем правил військового обліку та повідомлено Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення громадянина України ОСОБА_1 .

Окрім того, суд наголошує, що представником ІНФОРМАЦІЯ_1 не обґрунтовано, на якій саме підставі (з посиланням на відповідний пункт статті 238 КАС України) останній просить суд закрити провадження у цій справі.

Відтак, наявність підстав для закриття провадження у справі не підтверджена належними доказами, а тому, заявлене представником ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про закриття провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Магдалинівка) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька