Ухвала суду № 137653896, 24.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 червня 2026 рокуСправа №160/21677/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання відповідача про поновлення провадження у справі № 160/21677/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮСТІЛ» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Канатна, буд. 130, код ЄДРПОУ 42227730) про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮСТІЛ» (ЄДРПОУ 42227730) до бюджету у розмірі 1 085 890,85 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків..

Ухвалою від 01 серпня 2025 року суд відкрив за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 02 вересня 2025 року о 12:00 год.

13 серпня 2025 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ''АЛЮСТІЛ'' надійшов відзив на позовну заяву.

18 серпня 2025 року до суду від ДПС України надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 02 вересня 2025 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 160/14613/25.

Ухвалою від 02 вересня 2025 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 160/21677/25.

20 жовтня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю ''АЛЮСТІЛ' до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/21677/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/17182/25, що перебуває у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.'

27 жовтня 2025 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання в якому позивач зазначає що не заперечує проти зупинення провадження у справі №160/21677/25 до набрання законної сили у справі №160/17182/25.

Ухвалою від 27 жовтня 2025 року суд задовольнив клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 160/21677/25 та зупинив провадження в адміністративній справі № 160/21677/25 до набрання законної сили у справі № 160/17182/25.

10 червня 2026 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ''АЛЮСТІЛ'' надійшло клопотання про поновлення провадження по справі та участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

В обгрунтування клопотання про поновлення провадження у справі представник товариства вказує, що рішення сду у справі № 160/17182/25 набрало законної сили 09.06.2026 року, відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі № 160/17182/25.

Також просить надати можливість приймати участь у судових засіданнях у справі № 160/21677/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, де я зареєстрований як: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв`язку з перебуванням судді Ніколайчук С.В. у відпустці з 03.06.2026 по 05.06.2026 та з 08.06.2026 по 19.06.2026 розгляд заяви здійснено 24.06.2026 року.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 160/21677/25 та продовжити судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами ч. 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 195 КАС України).

Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Круглого Вячеслава Вікторовича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/21677/25.

Керуючись ст.ст.195, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення провадження та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/21677/25 - задовольнити.

Поновити провадження у справі № № 160/21677/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮСТІЛ» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Канатна, буд. 130, код ЄДРПОУ 42227730) про стягнення податкового боргу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07 липня 2026 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 19.

Допустити участь представника відповідача Круглого Вячеслава Вікторовича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні, призначеному на 07 липня 2026 року о 14:00 год. та у наступних судових засіданнях, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "Easycon", відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196.

Повідомити заявника про можливість участі у розгляді справи у режимі відеоконференції за допомогою системи "Easycon".

Роз`яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Ніколайчук