Ухвала суду № 137653157, 22.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 червня 2026 р. Справа № 120/9130/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161, 172 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сума судового збору становитиме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328,00 грн.

Зі змісту позовних вимог позивач просить зобов`язати відповідача: здійснити з 01.03.2026 індексацію пенсії з врахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 1,115 та 1,121; з 01.05.2026 провести перерахунок пенсії, додатково виключивши з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії за період з 1 липня 2020 року по 30 червня 2024 року та провести додаткову оптимізацію пенсії виключивши інший період в розмірі 10% з найменшими показниками заробітної плати (92 місяці) з виключенням періоду з 1 липня 2020 року по 30 червня 2024 року.

В даному випадку позивачем в межах цього позову заявлено дві окремі позовні вимоги немайнового характеру.

Водночас, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено квитанції від 17.09.2025 №36 на суму 2422,40 грн та від 08.06.2026 №18 на суму 240 грн.

Вирішуючи питання про можливість визнання платіжного документа від 17.09.2025 №36 на суму 2422,40 грн, як належного документа на підтвердження факту сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову у цій справі, суд зазначає таке.

За даними, що містяться у системі КП "Діловодство спеціалізованого суду", позивач не вперше звертається до Вінницького окружного адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Так, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 раніше вже пред`являв адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою від 14.11.2025 по справі №120/13279/25 позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Платіжний документ від 17.09.2025 №36 на суму 2422,40 грн був введений, зареєстрований у справі №120/13279/25 та за нею обліковується.

Тобто судовий збір, що був сплачений до бюджету згідно із зазначеною квитанцією, обліковується за справою №120/13279/25, а тому не може повторно враховуватися як такий, що сплачений за подання адміністративного позову у цій справі.

Наведений висновок суду підтверджується тим, що за приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Закон чітко визначає наслідки повернення позовної заяви у питанні сплаченого заявником судового збору такий судовий збір повертається за відповідним клопотанням на підставі ухвали суду.

Водночас ані положення вказаного спеціального закону, ані положення КАС України не передбачають можливості використання документа про сплату судового збору у іншій справі, навіть якщо у такій справі ще не було вирішено питання про відкриття провадження.

Наведене тлумачення релевантних норм чинного законодавства, на думку суду, також сприяє запобіганню зловживання процесуальними правами недобросовісними учасниками справи, окрема, шляхом подання декількох однакових позовів або подання аналогічного позову після його відкликання до відкриття провадження у справі, якщо такі дії не обґрунтовуються об`єктивними причинами.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, долучений до позову платіжний документ від 17.09.2025 №36 на суму 2422,40 грн не реєструється до цієї справи у зв`язку з його використанням у іншій справі.

З огляду на викладене, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн (1331,20*2-240).

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб надання суду доказів доплати судового збору в розмірі 2422,40 грн за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 37979858, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна