Ухвала суду № 137651341, 23.06.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3146/26

Провадження № 2-з/488/14/26

УХВАЛА

Іменем України

23.06.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Олени Іванівни, третя особа: Миколаївська міська рада, Фермерське господарство «Канакер», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2026 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Олена Іванівна звернулась до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, вжити заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про витребування частини земельної ділянки, до подання позовної заяви; Вжити заходи забезпечення позову зобов`язавши Миколаївську міську раду утриматись від дій, пов`язаних з використанням земельних ділянок з кадастровим номером 4810136600:07:029:0009 загальною площею 36 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , внесення будь-яких змін до неї, спрямованих на зміну цільового призначення з земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення або будь-яка їх забудова, розпорядження ними (поділ, виділення, передача у користування), у тому числі утриматись від дій пов`язаних із внесенням відповідних змін до земельно-облікових відомостей та від дій, пов`язаних з передачею цих земельних ділянок у власність чи користування фізичним та юридичним особам.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок загальною площею 4,07 га, що розташовані в межах території Жовтневої районної ради Жовтневого району Миколаївської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та мають такі кадастрові номери: одна земельна ділянка 4823300000:06:0000003, площею 4,04 га та друга земельна ділянка 4823300000:06:000:0084 площею 0,03 га. Право власності на вказані земельні ділянки посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серія МК № 014726, виданим Жовтневою райдержадміністрацією 13 квітня 2004 року, зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 53. Факт державної реєстрації державного акту на право власності на землю підтверджується листом Відділу у Вітовському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від 31.03.2021 року № 268/109-21 та записом реєстрації з «Книги записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі».

12 березня 2021 року після звернення із заявою разом з доданими до неї документами до державного кадастрового реєстратора відділу у Миколаївському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області для вирішення питання про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, ОСОБА_1 дізнався, що земельні ділянки, які йому належать на праві особистої приватної власності, перетинаються з іншими земельними ділянками, в саме з земельною ділянкою з кадастровим номером 4810136600:07:029:0010, із площею яка співпадає на 11,2474%, та з земельною ділянкою з кадастровим номером 4810136600:07:029:0009, із площею, яка співпадає на 87,1149%. Копія рішення № РВ-4800840742021 від 19.03.2021 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Миколаївською міською радою (відповідачем) прийнято низку незаконних рішень відносно земельних ділянок до складу яких частково увійшли земельні ділянки позивача та створено нову земельну ділянку з кадастровим номером 4810136600:07:029:0009 та проведено її реєстрацію у Державному земельному кадастрі, що здійснена відділом у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, зі зміненим цільовим призначенням, а саме з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, та передбачається використовуватись для розташування індустріального парку.

Реєстрація прав комунальної власності на вказані земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Держваний реєстр речових прав), не проведена.

ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м.Миколаєва з позовною заявою про захист порушеного права. Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва по справі № 477/1551/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково, судом встановлено факт порушення прав ОСОБА_1 та витребовано у Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджи Про» частину належної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 4823300000:06:000:0003, площею 0,04541 га, з наступними лінійними промірами: з півночі 49,49 м.; сходу 115 м.; півдня 32,7 м.; заходу 111,53 м., яка є складовою земельної ділянки з кадастровим номером 4810136600:07:029:0010. Рішення суду набрало законної сили 08.04.2026 року після перегляду Миколаївським апеляційним судом.

Проте, представник заявника вказала, що питання щодо частини земельної ділянки з кадастровим номером 4823300000:06:000:0003 площею 3,5202 га, з наступними лінійними промірами з півночі 143,85 м., 83,86 м, 285,10 м, сходу 111,53 м, півдня 424,37 м, заходу 27,14 м., яка значиться як складова земельної ділянки з кадастровим номером 4810136600:07:029:0009 потребує вирішення судом.

Тому ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовними вимогами про витребування у відповідача: Миколаївська міська рада частини земельної ділянки з кадастровим номером 4823300000:06:000:0003 площею 3,5202 га, з наступними лінійними промірами з півночі 143,85 м., 83,86 м, 285,10 м, сходу 111,53 м, півдня 424,37 м, заходу 27,14 м., яка значиться як складова земельної ділянки з кадастровим номером 4810136600:07:029:0009.

Так, земельна ділянка з кадастровим номером 4810136600:07:029:0009, площею 36 га, розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ,

Реєстрація вказаної земельної ділянки відбулася на підставі рішення Миколаївської міської ради № 40/13 від 17 липня 2018 року. Цим рішенням затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 4810136600:07:029:0009) загальною площею 36 га, із земель комунальної власності, із зарахуванням її до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (землі індустріальних парків), за цільовим призначенням землі промисловості, для розташування індустріального парку за вказаною адресою.

Таким чином, представник вважала, що наведені обставини доводять те, що Миколаївська міська рада не позбавлена можливості розпорядитись земельною ділянкою, яка включає і земельну ділянку, що є власністю позивача, що призведе до неможливості і утруднення виконання рішення суду у цій справі в разі задоволення цього позову, оскільки буде необхідно звертатись до суду з новим позовом до інших відповідачів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Оскільки, усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

З огляду на характер спірних правовідносин, поведінку Відповідача та наявність реальної загрози утруднення виконання рішення суду, вжиття заходів забезпечення позову, на думку сторони заявника є обґрунтованим, необхідним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду немає підстав вважати, що існують обставини, за яких, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, встановлено обов`язок суду застосувати зустрічне забезпечення.

При цьому, суд роз`яснює заявникові, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали, а у разі неподання відповідної позовної заяви протягом цього строку, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, будуть скасовані, а також у випадку повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі (ч. 13 ст. 158 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Олени Іванівни, третя особа: Миколаївська міська рада, Фермерське господарство «Канакер», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, зобов`язавши Миколаївську міську раду утриматись від дій, пов`язаних з використанням земельних ділянок з кадастровим номером 4810136600:07:029:0009 загальною площею 36 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , внесення будь-яких змін до неї, спрямованих на зміну цільового призначення з земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення або будь-яка їх забудова, розпорядження ними (поділ, виділення, передача у користування), у тому числі утриматись від дій пов`язаних із внесенням відповідних змін до земельно-облікових відомостей та від дій, пов`язаних з передачею цих земельних ділянок у власність чи користування фізичним та юридичним особам.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити заявнику, що останній у відповідності до вимог ч. 4 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївської міської ради.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Я.А. Чернявська