Ухвала суду № 137651093, 24.06.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/737/14-ц

Провадження № 6/197/64/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс", інші особи: стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс", Широківський відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ТОВ "Факторинг партнерс" звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Факторинг партнерс" та видачу дублікату виконавчого листа №197/737-14-ц від 03.07.2014, про стягнення з ОСОБА_1 на користьПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором, інші особи: стягувач ПАТ "Дельта Банк", Широківський відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржник ОСОБА_1 . Вказана заява обґрунтована тим, що між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9/ФК/07(18), згідно якого останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ "Дельта Банк" задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист № 197/737/14-ц від 03.07.2014 про стягнення з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" боргу за кредитним договором. 09 квітня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Сіті фінанс" було укладено договір № 2218/К, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. 03 грудня 2025 року між ТОВ "Сіті фінанс" та ТОВ "Факторинг партнерс" було укладено договір № 03-12/25, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "Факторинг партнерс".

Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі. На примусовому виконанні перебували виконавчі провадження № 572285546, 57285408, 57285493 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 23.06.2020 року начальником ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Заявник звертався з адвокатським запитом до відідлу ДВС у якому перебувало виконавче провадження з метою отримання постанови про закінчення виконавчого провадження, проте станом на дату подачі заяви відомостей не отрмиано. Факт відстутоності виконавчого документа у стягувача та в органі ДВС свідчить про те що йог обуло втрачено.

У зв`язку з вказаним, ТОВ "Факторинг партнерс" на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

Учасники справи, повідомлені про місце, дату та час розгляду справи належним чином, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ "Факторинг партнерс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, суд дійшов до наступного висновку.

09 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" було укладено договір про відступлення прав вимоги №2218/К, на підставі якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "ФК "Сіті фінанс" право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9/ФК/07(18) від 26.11.2007 (а.с.9-11).

03 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" було укладено договір факторингу № 03-12/25, на підставі якого ТОВ "ФК "Сіті фінанс" відступило ТОВ "Сіті фінанс" право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9/ФК/07(18) від 26.11.2007 (а.с.12-18).

Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 03-12/25, ТОВ "ФК "Сіті фінанс" відступило ТОВ "Сіті фінанс" право вимоги до боржників в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № за кредитним договором № 9/ФК/07(18) від 26.11.2007 (а.с.19-20).

23 червня 2020 року начальником відділу Широківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шматковою Л.В. ухвалено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №57285546, а саме виконавчого листа № 197/737-14-ц від 03.07.2014 виданого Широківським раойнним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" витрат пов`язаних з публікацією у пресі оголошення про виклиик відповідача в розмірі 350 грн (а.с.68).

23 червня 2020 року начальником відділу Широківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шматковою Л.В. ухвалено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №57285408, а саме виконавчого листа № 197/737-14-ц від 03.07.2014 виданого Широківським раойнним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 5226,52 грн (а.с.69).

23 червня 2020 року начальником відділу Широківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шматковою Л.В. ухвалено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 57285493, а саме виконавчого листа № 197/737-14-ц від 03.07.2014 виданого Широківським раойнним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн (а.с.70).

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі вищевказаного виконавчого листа немає, виконавче провадження відрите 25.01.2022 - стан завершено (а.с. 19).

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 56 від 14.01.2026 року, що підтверджується відповіддю № 737/31.12-26 від 16 чеврня 2026 року Центрально-Міського відділу ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 73).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні питання про заміну сторони стягувача, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у справі 183/4196/21 від 12.10.2022, відповідно до якого заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

Крім того, норма ч. 5 ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме - положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони у виконавчому листі її правонаступником може відбуватися до відкриття виконавчого провадження. При цьому, без заміни сторони у виконавчому листі правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 56 від 14.01.2026 року, що підтверджується відповіддю № 737/31.12-26 від 16 чеврня 2026 року Центрально-Міського відділу ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 73).

Разом із тим, відповідно до вимог статей 512, 514 ЦК України, зобов`язання не припиняється у зв`язку зі смертю боржника, якщо воно не є нерозривно пов`язаним з його особою, а допускає правонаступництво.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено пунктом 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Згідно п. 17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Чинним законодавством передбачена можливість видачі дубліката виконавчого документу лише у разі дотримання або ж поновлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанова Верховного Суду 03 листопада 2021 року в справі № 2-3552/10 (провадження № 61-13845св21)).

У постановах Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 15 червня 2022 року у справі № 2-5062/10, від 11 квітня 2024 року у справі № 1519/2-4707/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Зважаючи на наявні факти знищення місця зберігання виконавчого листа через пожежу, стягувач має право на отримання його дублікату.

Отже, із змісту вказаних норм видно, що подана заява про заміну стягувача на його правонаступника та видача дублікату виконавчого листа є обґрунтованою, та законною, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ:42640371), інші особи: стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул.Щорса, 36 б, код ЄДРПОУ: 34047020), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" (місцезнаходження: м.Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, код ЄДРПОУ 39508708), Широківський відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (місцезнаходження: Дніпропетровська область, с-ще Широке, вул. Соборна, 128, код ЄДРПОУ: 34917432), боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" у виконавчому листі № 197/737/14-ц від 03 липня 2014 року та видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" дублікат цього виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 24.06.2026.

Суддя М.В. Панчук