Ухвала суду № 137650994, 24.06.2026, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1560/24

Провадження №2/471/28/26

Номер рядка звіту 22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2026 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Жили Н.М.,

з участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

представника відповідача Мірошніченка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв «КУЙБИШЕВА» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв «КУЙБИШЕВА» про розірвання договору оренди землі.

23.06.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Любченка В.М. про залучення співвідповідача, в якому останній просить суд застосувати положення ч. 3 ст. 51 ЦПК України та залучити до участі в справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КУЙБИШЕВА» (ЄДРПОУ 44737193, адреса: 55424, Україна, Миколаївська область, Вознесенський район, село Новомар`ївка, вул. Данила Галицького, буд. 24), оскільки 22.06.2026 року ним при перевірці в Державному реєстрі речових прав даних про земельну ділянку було виявлено, що 01.06.2025 року між ППССПП «Куйбишева» та ТОВ «Куйбишева» було укладено договір купівлі-продажу права оренди на земельну ділянку, яка належить позивачу, про що було внесено відповідні відомості до Державному реєстрі речових прав, позивачу про укладення такого правочину нічого не було відомо, ППССПП «Куйбишева» в порушення ч. 1 ст. 651 ЦК України не повідомило її про наміри укласти такий правочин та про фактичну односторонню зміну умов укладеного між ними договору. Вважає, що внаслідок таких змін є необхідність в участі у вищевказаній справі співвідповідача - ТОВ «Куйбишева», так як рішення у цій справі прямо вплине на його права.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак останній у клопотанні про залучення співвідповідача просить суд розглянути вказане клопотання без його участі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про залучення співвідповідача, посилаючись на те, що відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача, представник позивача має доступ до Державного реєстру речових прав і про співвідповідача сторона позивача могла дізнатися раніше, з моменту укладення вказаного договору, тобто з червня 2025 року до закриття підготовчого провадження у справі у представника позивача було достатньо часу для звернення до суду з таким клопотанням. Вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

Вивчивши вищевказане клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 482771556 від 22.06.2026 року вбачається, що 01.06.2025 року між ППССПП «Куйбишева» та ТОВ «Куйбишева» було укладено Договір купівлі-продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КУЙБИШЕВА».

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв «КУЙБИШЕВА» про розірвання договору оренди землі, в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КУЙБИШЕВА» (ЄДРПОУ 44737193, адреса: 55424, Україна, Миколаївська область, Вознесенський район, село Новомар`ївка, вул. Данила Галицького, буд. 24).

Зобов`язати позивача надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати співвідповідачу подати в строк до 13 липня 2026 року відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.