Рішення № 137650966, 24.06.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/325/26

Справа № 470/342/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2026 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідачки, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Танцуріною Є.В., що діє на підставі довіреності №14 від 29 жовтня 2025 року.

В позові зазначено, що 18 вересня 2025 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено Договір №558009-КС-001 про надання кредиту у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до п.1 Договору кредиту ТОВ "Бізнес Позика" надає відповідачці грошові кошти, у розмірі 17000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідачка зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало відповідачці грошові кошти, в розмірі 17000,00 грн шляхом перерахування на її банківську картку № НОМЕР_1 (котру відповідачкою вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). До теперішнього часу відповідачка свої зобов`язання за Кредитним договором № 558009-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Станом на 06 квітня 2026 року утворилась заборгованість за Договором №558009-КС-001, в розмірі 16570,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 14110,00 грн. та суми прострочених платежів за комісією 2460,00 грн. На підставі зазначеного, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес Позика" заборгованість за кредитним договором №558009-КС-001 від 18 вересня 2025 року, в розмірі 16570,00 грн. та судовий збір, у розмірі 2662,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направляла (а.с.178-179).

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

Оскільки представник позивача та відповідачка в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так 18 вересня 2025 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір про надання кредиту №558009-КС-001, за яким позивач надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі цілі, в розмірі 17000,00 грн., з денною процентною ставкою 0,87 % від суми заборгованості за кредитом та комісією за надання кредиту, в розмірі 3400,00 грн., строком на 24 тижні (до 05 березня 2026 року) (а.с.34-52).

Крім того відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі (а.с.27-33).

Вказаний договір та паспорт споживчого кредиту було підписано сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 18 вересня 2025 року позивачем направлено відповідачці пропозицію (оферту) укласти Договір №558009-КС-001 про надання кредиту, а остання прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення вказаного договору, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони позивачем направлено відповідачці через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3157 та UA-2054 на її номер телефону, котрий було введено/відправлено. Вказані обставини підтверджуються копіями вказаних акцепту, оферти та візуальною формою послідових дій клієнта (а.с.53-55,57-103).

Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці грошові кошти, що підтверджується підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» та випискою по картковому рахунку відповідачки, наданою АТ КБ «ПриватБанк» 14 травня 2026 року, однак остання не виконала взятих на себе зобов`язань, грошові кошти та комісію за надання кредиту вчасно не повернула (а.с.56,165-171).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачці нараховано за даним кредитним договором, станом на 06 квітня 2026 року, заборгованість у розмірі 16570,00 грн., з яких 14110,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 2460,00 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту (а.с.22-26).

Суму заборгованості перед позивачем відповідачка в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 зазначеної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст.1046 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.

Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору, не в повному обсязі повернула отримані грошові кошти та сплатила комісію, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за кредитним договором №558009-КС-001 від 18 вересня 2025 року, станом на 06 квітня 2026 року, в розмірі 16570,00 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) грн., з яких: 14110,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 2460,00 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2662,4 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, місце знаходження: бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411 м. Київ, 01133.

Відповідачка: ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 24 червня 2026 року.

Суддя С. А. Луста