Рішення № 137639963, 23.06.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/380/26

Справа № 470/435/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2026 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідачки, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Усенком М.І., що діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 01 липня 2025 року.

В позові зазначено, що 11 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" було укладено Договір про споживчий кредит №1186524, згідно з умовами якого відповідачка отримала 4000 грн. кредиту, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, відповідачкою не було сплачено кредитні кошти, комісію і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором. 27 березня 2020 року між первісним кредитором та ТОВ "ФК «Кредит-Капітал" укладений Договір відступлення прав вимоги 49-МЛ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 1186524 від 11 грудня 2019 року, що укладений між кредитодавцем та відповідачкою. Сума заборгованості відповідачки становить 17534,00 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3800 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків 10934 грн; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту 800 грн; заборгованість по штрафах/пені 2000 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" заборгованість за кредитним договором № 1186524 від 11 грудня 2019 року, в розмірі 17534 грн. грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір, у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 8000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направляла (а.с.65).

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

Оскільки представник позивача та відповідачка в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так 11 грудня 2019 року, у відповідності до ЗУ «Про електронну комерцію», між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою було укладено кредитний договір №1186524, за яким первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 4000,00 грн., строком на 15 днів, до 26 грудня 2019 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, в розмірі 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом та сплатою комісії за надання кредиту, в розмірі 800,00 грн. (а.с.12-17).

Згідно п.4.1. договору у разі прострочення позичальником зобов`язань повернення кредиту та сплати процентів за його користування, позичальник починаючи з дня наступного за днем спливу терміну повернення кредиту, зобов`язаний сплатити на користь товариства пеню, в розмірі 2% від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення, але не більше 50% від загальної суми кредиту, одержаного позичальником за цим договором.

Крім цього того ж дня відповідачкою було підписано анкету-заяву на отримання кредиту №1186524, де нею зазначено бажані умови кредитування (а.с.19-20).

Вказаний договір було підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором L65769, про що свідчить довідка ТОВ «Мілоан» від 10 вересня 2025 року (а.с.18).

ТОВ «Мілоан» виконало зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши грошові кошти на картку, вказану відповідачкою, що підтверджується копією платіжного доручення №4602116 від 11 грудня 2019 року, однак остання не виконала взятих на себе зобов`язань, грошові кошти, відсотки за їх користування та комісію вчасно не повернула, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість, в розмірі 17534,00 грн., яку за договором відступлення права вимоги №49-МЛ від 27 березня 2020 року було передано ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с.21,25-43).

Згідно наданої позивачем відомості про щоденні нарахування і погашення та виписки з особового рахунку, відповідачці станом на 14 квітня 2026 року нараховано за даним кредитним договором заборгованість, у розмірі 17534,00 грн., з яких 3800,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10934,00 грн. заборгованість за відсотками, 800,00 грн. комісія за надання кредиту та 2000 грн. пеня (а.с.22-24).

Суму заборгованості перед позивачем відповідачка в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Частина 1 ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору, не повернула отримані грошові кошти, не сплатила відсотки та комісію, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 3800,00 грн., заборгованості за комісією за видачу кредиту, в розмірі 800,00 грн. та заборгованості за пенею, в розмірі 2000,00 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення з відповідачки щомісячних процентів за кредитним договором, то за умовами договору відповідачка зобов`язалася сплачувати ТОВ «Мілоан» 3,0 % на день від фактичного залишку кредиту протягом строку кредитування (15 днів), а тому її заборгованість за відсотками складає 1800,00 грн. (4000,00 грн. сума кредиту х 3,0 % на день х 15 днів), однак позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідачки проценти за вказаним договором, у розмірі 10934,00 грн., нарахованих в період з 11 грудня 2019 року до 23 березня 2020 року, тобто за межами строку кредитування, а тому вказані вимоги позивача підлягають задоволенню лише частково, в розмірі 1800,00 грн.

Стягнення заборгованості за процентами по вказаному кредитному договору, в порядку ч.2 ст.625 ЦК України, позивач у позові не заявляв.

Загальна заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача за вказаним кредитним договором, складає 8400,00 грн., з яких 3800,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1800,00 грн. заборгованість за відсотками, 800,00 грн. комісія за надання кредиту та 2000,00 пеня.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу, пропорційно задоволеним позовним вимогам, витрат на оплату судового збору, в розмірі 1275,47 грн. та витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 3832,55 грн. (а.с.50-53,55).

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за кредитним договором №1186524 від 11 грудня 2019 року, станом на 14 квітня 2026 року, в розмірі 8400,00 (вісім тисяч чотириста) грн., з яких: 3800,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1800,00 грн. заборгованість за відсотками, 800,00 грн. комісія за надання кредиту та 2000,00 пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 1275,47 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 3832,55 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місце знаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28 м. Львів, 79029;

Відповідачка: ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23 червня 2026 року.

Суддя С. А. Луста