Рішення № 137650552, 17.06.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1082/26

Провадження №2/149/932/26

Номер рядка звіту 38

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.,

за участі секретаря Паламарчук Л. В.

розглянувши в м. Хмільник у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

АТ "Акцент Банк" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 19.04.2025 року ОСОБА_1 уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір ABH0CT155101745044488549, щодо надання кредиту в розмірі 5500.00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою процентів у розмірі 85.00% щорічно. Банк взяті на себе зобов`язання виконав та гроші в обумовленій договором сумі надав. Відповідач умови договору не виконав, в зв`язку із чим у нього виникла заборгованість в розмірі 10092,61 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Ухвалою суду від 03.04.2026 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не направляв.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.04.2025 року ОСОБА_1 уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір ABH0CT155101745044488549, щодо надання йому кредиту в розмірі 5500.00 грн. строком на 24 місяців (тобто до 18.04.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн.

У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта, далі кредитний договір), ліміт цього договору: 5500.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 18.04.2027 року, терміном на 24 місяці. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 85,00% річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн. Паспортом споживчого кредиту «Швидка готівка» передбачено, що реальні річна процентна ставка становить 129.84%.

У заяві про надання послуг «Швидка готівка», що підписана шляхом накладення електронного підпису сторонами, ОСОБА_1 підтвердив укладення кредитного договору на таких умовах.

Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1046 ЦК України визначено: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованість відповідача за укладеним кредитним договором станом на 27.03.2026 року заборгованість відповідача за кредитним Договором складала суму в розмірі 10092.61 грн., яка складається з:

5500 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

3969.16 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами;

623.45 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.

На момент розгляду справи відповідач не надав доказів сплати боргу кредитору. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований.

Водночас згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на те, що позивачем доведено наявність заборгованості (тіло кредиту, відсотки), яка також не заперечується відповідачем, однак з відповідача не підлягає стягненню неустойка (пеня і штрафи) згідно вказаних вимог ЦК України, а підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 9469,16 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 76-81, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ "Акцент-Банк" (код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рахунок № НОМЕР_2 , м. Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101745044488549 від 19.04.2025 в розмірі 9469 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят девять) грн.16 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ "Акцент-Банк" (код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рахунок № НОМЕР_2 , м. Дніпро, вул. Батумська, 11) судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 2497,94 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.06.2026.

Суддя Павлюк О. О.