Рішення № 137648824, 24.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/14315/26

В справі 760/9224/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

24 червня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.,

за участю секретаря судового засідання Левіцької Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - Позивач, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за Договором-Анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №96034098000 від 27.12.2019 у загальному розмірі 62.823,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 27.12.2019 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (далі - Банк) та ОСОБА_1 укладено Договір-Анкету №96034098000, відповідно до умов якого Відповідачу встановлено ліміт кредитування (овердрафт) у розмірі 49.700 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши Відповідачу кредитні кошти в межах установленого ліміту, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку картки.

Позивач стверджує, що Відповідач узяті на себе зобов`язання належним чином не виконував - не вносив платежі на повернення кредиту та не сплачував проценти за користування ним, унаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 62.823,67 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 47.462,22 грн; заборгованості за процентами - 15.361,45 грн; заборгованості за комісією - 0 грн.

Позивач також зазначає, що 17.09.2020 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №186, відповідно до якого Банк відступив, а Позивач набув право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі - за кредитним договором, укладеним із Відповідачем. З огляду на викладене Позивач просить стягнути з Відповідача суму заборгованості, а також судові витрати - судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого невідоме, відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У судове засідання Відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Зважаючи на неявку Відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, який не подав відзиву та не повідомив про поважні причини неявки, а також за відсутності заперечень Позивача проти такого вирішення справи, суд відповідно до статей 280, 281 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини, на які Позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 27.12.2019 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №96034098000, за умовами якого Банк відкрив Відповідачу картковий рахунок та встановив ліміт кредитування (овердрафт) у розмірі 49.700 грн, а Відповідач зобов`язався повернути використану суму кредиту та сплатити проценти за користування ним на умовах, визначених договором.

Суд звертає увагу, що Договір-Анкета підписаний Відповідачем власноручно, а істотні умови кредитування, зокрема процентна ставка за користування кредитними коштами у розмірі 55 % річних за операціями отримання готівки, погоджені безпосередньо в підписаному сторонами тексті Договору-Анкети (пункт 2.1.4).

Факт надання Відповідачу кредитних коштів та їх використання підтверджується випискою про рух коштів по рахунку картки з лімітом за кредитним договором №96034098000. Відповідно до статей 76-78 ЦПК України виписки за картковим рахунком, що містять записи про здійснені операції, є належними та допустимими доказами, які підтверджують рух коштів за рахунком і виникнення заборгованості.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких встановлюється договором. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Заявлені до стягнення проценти за користування кредитом нараховані в межах строку дії ліміту кредитування (до 05.01.2022) і нарахування яких припинено у вересні 2020 року, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, згідно з якою право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється зі спливом визначеного договором строку кредитування.

Наданий Позивачем розрахунок заборгованості узгоджується з даними виписки по рахунку та визначеною договором процентною ставкою. Доказів повного чи часткового погашення заборгованості, а також контррозрахунку Відповідач суду не надав.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзиву не подав, заявлені вимоги та надані Позивачем докази не спростував.

Щодо набуття Позивачем права вимоги суд зазначає таке. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 17.09.2020 між АТ «УКРСИББАНК» (клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (фактор) укладено Договір факторингу №186, на підтвердження виконання якого надано витяг із Реєстру Боржників, акт приймання-передачі Права Вимоги від 17.09.2020 та платіжну інструкцію про сплату ціни відступлення. Згідно з витягом із Реєстру Боржників до Позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №96034098000 від 27.12.2019 у розмірі 62.823,67 грн (основний борг - 47.462,22 грн, проценти - 15.361,45 грн). Отже, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є належним кредитором у спірних правовідносинах та належним Позивачем у цій справі.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 62.823,67 грн, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2.662,40 грн, сплачений Позивачем при поданні позову.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, а їх розмір визначається з урахуванням наданих сторонами доказів. На підтвердження понесених витрат Позивачем надано Договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, акт наданих послуг №307 від 13.02.2026, детальний опис наданих послуг та ордер. Розмір винагороди адвоката визначений сторонами у вигляді фіксованої суми - 8.000 грн.

Згідно з частиною шостою статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Оскільки Відповідач відповідного клопотання не заявив, а понесені витрати документально підтверджені та пов`язані з розглядом цієї справи, суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі - 8.000 грн.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, статтями 15, 16, 512, 514, 526, 530, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, суд вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором-Анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №96034098000 від 27.12.2019 у розмірі 62.823,67 грн (шістдесят дві тисячі вісімсот двадцять три гривні 67 копійок), яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 47.462,22 грн та заборгованості за процентами - 15.361,45 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати в загальному розмірі 10.662,40 грн (десять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

3. Заочне рішення може бути переглянуте Солом`янським районним судом міста Києва за письмовою заявою Відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом установлених строків не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

4. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: