Ухвала суду № 137648617, 24.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 8/759/16/26

ун. № 759/13775/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Вербицького Ярослава Володимировича про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «АТМОСФЕРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «АТМОСФЕРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 травня 2026 року представник відповідача - адвокат Вербицький Я.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року у справі №759/13775/24 за нововиявленими обставинами.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Матеріали поданої заяви передані судді 23 червня 2026 року.

Дослідивши подану заяву суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачений ст. 425 ЦПК України, дотримано, оскільки відповідна заява подана до суду, який ухвалив судове рішення.

Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, встановлений ст. 426 ЦПК України.

Подана представником відповідачів заява не відповідає формі та змісту, визначених ст. 426 ЦПК України, оскільки документ з назвою «клопотання», сформований через підсистему «Електронний суд», за своїм змістом є супровідним листом, до якого додана як додаток копія заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Водночас, вказана копія заяви подана представником відповідачів як додаток до документів, поданих через підсистему «Електронний суд», сформована не через підсистему «Електронний суд», а є сканованою копією, при цьому, яка не містить власноручного підпису особи, від імені якої вона подана, у цьому випадку, представника Вербицького Я.В.

Суд наголошує, що заява може бути подана до суду: через підсистему «Електронний суд», яка за своєю функціональністю ідентифікує особу, яка формує документ у вказаній системі; у паперовій формі з обов`язковим розміщенням особистого підпису особи (уповноваженої особи), від імені якої вона (скарга) подана.

Додатки, які долучаються до документа, сформованого через підсистему «Електронний суд», за своєю формою є копіями документів, водночас, документ (його копія), який за своїм змістом має містити власноручний підпис особи, від імені якої він поданий, має містити сканований підпис, лише у цьому випадку такий документ може бути подано як додаток до документа, поданого через підсистему «Електронний суд», протилежне свідчитиме про наявність текстового бланку.

Враховуючи наведене, з метою усунення недоліків заяви відповідачам необхідно подати належну заяву: засобами поштового зв`язку, скріпленої власноручним підписом; через підсистему «Електронний суд», що відповідає висновку, викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року в справі № 204/2321/22 (п.п. 8.9, 12.1-12.3).

У відповідності до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 3 ст. 427 ЦПК України).

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає, що заяву відповідача слід залишити без руху та надати йому строк для усунення виявлених судом недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача - адвоката Вербицького Ярослава Володимировича про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «АТМОСФЕРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який становить 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків поданої заяви до визначеної дати, заява буде вважатися неподаним та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко