Ухвала суду № 137648518, 23.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/6235/26

ун. № 759/16909/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000579 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000579 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Київській області надійшли матеріали з УСР в Київській області ДСР НП України про те, що посадові особи ДСП «Північна пуща», яке входить до сфери управління Державного агентства України з управління зоною відчуження, зловживаючи службовим становищем та вступивши в злочинну змову з службовими особами інших суб`єктів господарювання державної та приватної власності, організували незаконну схему з привласнення та розтрати бюджетних коштів та матеріальних цінностей підприємства.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 будучи приватним підприємцем, засновником ПП «Форест Сервіс Груп» (код ЄРДПОУ 42462150), ПП «Форест Сервіс Плюс» (код ЄРДПОУ 42798355) співпрацював з державними підприємствами в сфері заготовки та закупівлі деревини, в тому числі з ДСП «Північна пуща». Після звільнення попереднього директора ДСП, на його місце було призначено саме ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 у 2024 році від імені ДСП «Північна пуща» укладає 5-ть договорів з підконтрольним йому ТОВ «Форест Транс Сервіс» (код ЄРДПОУ 44279874), директором якого являється ОСОБА_5 , а головним бухгалтером ОСОБА_6 , на загальну суму 49 040 832 грн., на надання послуг з перевезення, навантаження та розвантаження лісопродукції, заготівлі деревини, розпилювання деревини.

Також встановлено, що ТОВ «Форест Транс Сервіс» не маючи власних транспортних засобів здійснювало доставку деревини шляхом залучення фізичних осіб без укладення з останніми офіційних договорів, та розрахунок з якими здійснювався готівковим розрахунком. Також відстань між місцем порубки деревини до місця його відвантаження фактично становить меншу ніж ніж зазначено у договорах між ДСП «Північна пуща» та ТОВ «Форест Транс Сервіс»

Також у 2024-2025 роках підконтрольне генеральному директору ДСП «Північна пуща» ОСОБА_4 ТОВ «Форест Транс Сервіс» закупило у ДСП «Північна пуща» деревини на загальну суму понад 14 000 000 грн. При цьому продавець - ДСП «Північна пуща» не надавав покупцеві - ТОВ «Форест Транс Сервіс» рахунки на здійснення передоплати партій товару, що готова до відвантаження, що складає 100 відсотків згідно умов зазначених в договорах, у зв`язку з чим необроблена деревина відвантажувалась без оплати. Далі більша частина деревини по значно завищеним цінам ТОВ «Форест Транс Сервіс» реалізувало ДП «Київський військовий деревообробний завод», директором якого являється ОСОБА_7 , а головним бухгалтером ОСОБА_8 .

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з грудня 2024 по серпень 2025 року перебував на посаді генерального директора ДСП «Північна пуща» укладав договори з підконтрольним підприємствами які виконували роботи за бюджетні кошти. За його вказівкою відвантажувалась деревина в адресу ТОВ «Форест Транс Сервіс» безоплатно чим нанесено збитки ДСП «Північна пуща»

Згідно рапорту працівників УСР в Київській області на виконання наданого доручення наданого в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташована квартира, яка на праві власності належить ОСОБА_9 .

У зв`язку із зазначеним, 17.06.2026 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна яка на праві власності належить ОСОБА_9 .

В ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон Redmi 3A з IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Apple;

- ноутбук марки ASUS, SN: 12M M1NOCV20X212048 із зарядним пристроєм до нього;

- ноутбук марки Apple model A2681;

- чорнові записи на 4 арк.;

- реєстр наданих послуг ТОВ "Форест Транс сервіс" в Корогодському лісництві ДСП "Північна Пуща" за період часу з 01.07.2024 по 11.07.2024, з 15.07.2024 по 29.07.2024, з 01.05.2024 по 31.05.2024, з 01.06.2024 по 30.06.2024 на 5 арк.

17.06.2026 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевилученого майна.

На підставі викладеного та враховуючи те, що в ході обшуку в рамках даного кримінального провадження на вилучених речах може міститись інформація з приводу вчинених кримінальних правопорушень та осіб причетних до його вчинення, а також вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому, тому з метою збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування та знищення, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на вимогах клопотання наполягав.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та представника особи(третьої особи), у володінні якої знаходяться майно, про арешт якого ставиться питання.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000579 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, що 17.06.2026 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон Redmi 3A з IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Apple;

- ноутбук марки ASUS, SN: 12M M1NOCV20X212048 із зарядним пристроєм до нього;

- ноутбук марки Apple model A2681;

- чорнові записи на 4 арк.;

- реєстр наданих послуг ТОВ "Форест Транс сервіс" в Корогодському лісництві ДСП "Північна Пуща" за період часу з 01.07.2024 по 11.07.2024, з 15.07.2024 по 29.07.2024, з 01.05.2024 по 31.05.2024, з 01.06.2024 по 30.06.2024 на 5 арк.

17.06.2026 винесено постанову про визнання речовими доказами вищеперерахованих речей.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 17.06.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Redmi 3A з IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Apple;

- ноутбук марки ASUS, SN: 12M M1NOCV20X212048 із зарядним пристроєм до нього;

- ноутбук марки Apple model A2681;

- чорнові записи на 4 арк.;

- реєстр наданих послуг ТОВ "Форест Транс сервіс" в Корогодському лісництві ДСП "Північна Пуща" за період часу з 01.07.2024 по 11.07.2024, з 15.07.2024 по 29.07.2024, з 01.05.2024 по 31.05.2024, з 01.06.2024 по 30.06.2024 на 5 арк.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1