Ухвала суду № 137648457, 24.06.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2026 р. Справа № 924/626/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТА-ГРУП КОНСАЛТИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 1 656 052,22 грн

ВСТАНОВИВ :

16.06.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТА-ГРУП КОНСАЛТИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД" про стягнення 1 656 052,22 грн. заборгованості, з яких 1 297 783,33 грн. основний борг, 131 603,61 грн. інфляційні втрати, 189 191,18 грн. пеня та 37 474,10 грн. 3% річних за договором про надання послуг №23-БП від 01.08.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026 року, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 19.06.2026 вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету та документа, що підтверджує наявність рахунку в банку у ТОВ "НОТА-ГРУП КОНСАЛТИНГ" із зазначенням реквізитів останнього для можливого стягнення коштів.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 22.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами.

За результатами аналізу поданої позовної заяви та заяви про усунення недоліків з доданими документами, судом не встановлено наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 174, 175 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому, у позовній заяві позивач просить суд розглядати позов в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява містить вимогу про стягнення додаткових нарахувань та штрафних санкцій, ціну позову, враховуючи спосіб захисту, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, обсяг доказів, суд дійшов до висновку, що дану справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, відтак у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження належить відмовити, а справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням дати, часу та місця підготовчого засідання.

Окремо представник ТОВ "НОТА-ГРУП КОНСАЛТИНГ" - адвокат Кобець О.С. у заяві про відкриття провадження у справі просить здійснювати розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 197 ГПК України учасники справи, їхні представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник, беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції 16.07.2026 о 10:00 год., суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ТОВ "НОТА-ГРУП КОНСАЛТИНГ" - адвоката Кобця Олексія Станіславовича про участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 197, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10:00 год. "16" липня 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Судове засідання в режимі відеоконференції буде проведено за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ "НОТА-ГРУП КОНСАЛТИНГ" - адвоката Кобця Олексія Станіславовича.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 13 липня 2026 року, копію якого з доданими документами надіслати позивачу відповідно до ст. 178 ГПК України.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до 20 липня 2026 року.

6. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визначити на власний розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

7. Роз`яснити учасникам справи можливість застосування судом положень ст. 202 ГПК України у випадку неявки в засідання без поважних причин чи без повідомлення причин такої неявки.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Ухвалу надіслати сторонам за допомогою підсистеми ЄСІТС в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (24.06.2026) та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЯРОЦЬКИЙ