Ухвала суду № 137647804, 04.12.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44234/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Саліхова О.О. про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: акціонерне товариство "Райффайзен Банк" про повернення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: акціонерне товариство "Райффайзен Банк" про повернення безпідставно отриманих грошових коштів.

30.09.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Саліховим О.О. було подано клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, відповідно до якого останній просив суд замінити первісного відповідача - ФОП ОСОБА_2 , на належного відповідача - ОСОБА_3 (Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_3 ) у цивільній справі №757/44234/25-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , тетя особа: акціонерне товариство "Райффайзен Банк" про повернення безпідставно отриманих грошових коштів. В обгрунтування клопотання зазначав, що відповідно до пояснень "Райффайзен Банк" від 25.09.2025, поданих через "Електронний суд", отримувачем грошових коштів, перерахованих позивачем, насправді є інша фізична особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин суд визнав можливим проводити розгляд справи без їх участі.

Дослідивши клопотання про заміну відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом спору у даній справі судового розгляду є стягнення безпідставно набутих коштів. Станом на момент прийняття позовної заяви до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. відповідачем у даній справі визначено ФОП ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони, так само, законом покладено право позивача визначати відповідача, співвідповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Разом з тим, суд звертає увагу, що, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

За таких обставин, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, замінити неналежного відповідача - ФОП ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3 (Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_3 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 48, 51, 259, 260, 352, 354 , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Саліхова О.О. про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: акціонерне товариство "Райффайзен Банк" про повернення безпідставно отриманих грошових коштів - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ФОП ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3 (Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_3 ).

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду викласти позовну заяву в новій редакції з урахуванням складу учасників справи та направити копію такої позовної заяви з додатками новому відповідачу, копію позовної заяви в новій редакції з урахуванням складу учасників справи направити суду та іншим учасникам справи; надати суду докази такого направлення.

Встановити відповідачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали та копії позовної заяви з додатками, протягом якого вони мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Р.В. Новак