Ухвала суду № 137647538, 24.06.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 червня 2026 рокуСправа № 912/1618/26

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кузьміна Б.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АГРОЛІГА" (03680, м. Київ, вул. Героїв Оборони, буд. 10, кімн. 121)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, буд. 8-Ж)

про стягнення 3 860 633,15 грн,

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АГРОЛІГА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3 860 633,15 грн, з яких 2 905 459,41 грн - основний борг, 65 889,22 грн - 3% річних, 224 708,25 грн - інфляційні втрати, 664 576,27 грн - пеня, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає до залишення без руху з таких підстав.

Статті 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначають вимоги щодо оформлення позовної заяви та переліку документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин; правові підстави позову (пункт 5).

Викладений у позовній заяві розрахунок заборгованості не може вважатися обґрунтованим, оскільки містить суттєві арифметичні розбіжності та суперечності, що позбавляють суд можливості встановити точний розмір заявлених позовних вимог та ціну позову.

Зокрема, у тексті позовної заяви позивач зазначає, що за період з 16.08.2024 по 03.12.2025 ним поставлено товар на загальну суму 3 036 313,26 грн, водночас, далі за текстом за цей же період вказується інша сума - 3 036 343,59 грн. Арифметичний підрахунок за переліченими в позові видатковими накладними (партіями товару) складає іншу (третю) суму - 3 036 323,59 грн.

Також позивач зазначає, що за вирахуванням кредитового сальдо на користь покупця (авансовий платіж) у розмірі 131 177,07 грн, сума боргу становить 2 905 459,41 грн. Однак різниця між вказаною позивачем сумою (3 036 343,59 грн) та авансом (131 177,07 грн) математично становить 2 905 166,52 грн.

Крім того, у проміжному розрахунку сума заборгованості за період з 16.08.2024 по 29.11.2024 визначена в розмірі 1 452 896,15 грн, тоді як у підсумковому абзаці заяви за цей же період вказано суму 1 452 876,15 грн.

У тексті заяви позивач посилається на кредитове сальдо (аванс) у розмірі 131 177,07 грн, проте при розрахунку суми боргу за перший період віднімає іншу суму авансу - 130 864,18 грн.

У деталізованому переліку перша поставка другого періоду датована 16.07.2025, тоді як далі за текстом позивач визначає цей період з 15.07.2025.

Наведені невідповідності мають систематичний характер та унеможливлюють перевірку судом правильності визначення позивачем як розміру основного боргу, так і похідних вимог щодо стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Також на обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що факт поставки товару за період з 16.08.2024 до 29.11.2024 підтверджується видатковими накладними, підписаними уповноваженими посадовими особами відповідача, а за період з 15.07.2025 до 03.12.2025 - також підтверджується повністю первинними бухгалтерськими документами, за виключенням видаткових накладних, проте у своїй сукупності такі докази свідчать про безумовне отримання товару відповідачем.

Водночас, у позові не зазначено, якими саме доказами (із зазначенням виду, номера і дати документа) підтверджується поставка товару у вказані періоди.

Суд також зазначає, що позивач посилається на договір від 08.07.2022 та додає його копію до матеріалів позовної заяви. Водночас, додані до позову видаткові накладні містять посилання на договір від 08.08.2022. Обставин, якими такі розбіжності пояснюються, у позові не наведено.

З огляду на викладене, позивачем не дотримано вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення в позові обґрунтованого розрахунку позовних вимог, чіткого викладу обставин з посиланнями на докази та надання доказів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Позивач додав до позовної заяви квитанцію №7627829 від 19.06.2026 з переліком (описом) документів, що надіслані відповідачу до Електронного кабінету користувача ЄСІТС. Додані до позовної заяви докази зазначені в цьому переліку (опису) узагальнено як "Додаток 3. Додатки до позову.pdf" (позиція № 4 переліку), без зазначення найменування (та інших реквізитів) документів, які було надіслано, у зв`язку з чим неможливо установити, які саме документи були направлені відповідачу як додатки до позову.

Отже, квитанція №7627829 від 19.06.2026 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС не підтверджує направлення відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви.

Крім цього, відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається на наявність кредитового сальдо на користь покупця (авансового платежу) у розмірі 131 177,07 грн. На підтвердження цього факту позивач долучає до матеріалів справи копію акта звірки взаємних розрахунків. Проте додана копія акта звірки є частково нечитабельною, що унеможливлює встановлення змісту документа та переліку відображених у ньому показників. Дана обставина позбавляє суд можливості дослідити зміст документа, перевірити суми та періоди розрахунків.

Крім того, як уже зазначалось, за змістом пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані в позові обставини. Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До позовної заяви позивачем долучено копію договору поставки № 128/2017 від 17.08.2017 та копії товарно-транспортних накладних (ТТН) за 2023 рік. Водночас, у тексті позову не зазначено, на підтвердження яких фактичних обставин надані ці докази. У позові позивач не посилається на вказаний договір від 2017 року і за текстом позову всі спірні господарські операції (поставки) датовані періодом 2024-2025 років. Позивач не зазначив, яким чином договір 2017 року та ТТН за 2023 рік пов`язані із заявленим предметом спору та які саме обставини вони підтверджують.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АГРОЛІГА" залишити без руху.

2. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АГРОЛІГА" строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Установити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням зазначеного в мотивувальній частині цієї ухвали (з наведенням уточненого та документально підтвердженого розрахунку заборгованості із зазначенням підстав формування кожного складника заявленої до стягнення суми та письмових пояснень щодо арифметичних розбіжностей, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали; з наведенням обставин, які пояснюють розбіжності у даті договору, який вказано у тексті позову та додано до нього (08.07.2022), та даті договору, що зазначена у графі "Договір" доданих видаткових накладних (08.08.2022); із зазначенням, якими конкретно доказами (вид документа, дата, номер) підтверджується поставка товару; із зазначенням обставин, на підтвердження яких до позову додані копії договору поставки № 128/2017 від 17.08.2017 та товарно-транспортних накладних за 2023 рік; з наданням доказів на підтвердження указаних обставин);

- якісної, доступної до читання копії акта звірки за період січень 2022 р. - грудень 2025 р.;

- доказів надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, які (докази) містять поіменний перелік доданих до позову документів, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України;

- доказів направлення відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АГРОЛІГА", що відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає до оскарження.

6. Копію ухвали надіслати позивачу і його представнику адвокату Роспотнюку Владиславу Олександровичу до Електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 24.06.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна