Ухвала суду № 137647518, 23.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" червня 2026 р. Справа № 911/3656/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Рженецької М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН ІНВЕСТ» про залишення позову про розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН ІНВЕСТ»

до Бучанської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису державного реєстратора

за участю представника позивача Саліхова Б.В. (ордер серії АІ №2089590 від 02.01.2026) та представниці відповідача Резнік М.О. (самопредставництво)

установив:

02.12.2025 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 32878224) (далі ТОВ «ТИТАН ІНВЕСТ»/позивач) до Бучанської міської ради (ідентифікаційний код 04360586) (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради № 429 від 18.07.2019 в частині взяття на облік безхазяйного нерухомого майна за адресою: м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 106-Б, кв. 1 (далі спірне рішення), скасування державної реєстрації взяття на облік безхазяйного майна (номер запису про взяття на облік: 15803; дата, час взяття на облік: 31.07.2021909:53:46) щодо нежитлової будівлі з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами Приїзжа за адресою: Київська обл., м. Буча (місто Буча), вулиця Києво-Мироцька (вулиця Києво-Мироцька), будинок 106-б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2222445832108, внесений державним реєстратором Бучанської міської ради Київської області, Осарчуком Олександром Вікторовичем за рішенням про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер: 48022151 від 31.07.2019 09:50:59, прийнятим державним реєстратором Бучанської міської ради Осарчуком Олександром Вікторовичем.

Вказані вимоги обґрунтовано помилковим прийняттям спірного рішення внаслідок неповноти зібраної інформації щодо даного нерухомого майна.

Господарський суд Київської області ухвалою 05.12.2025 у справі №911/3656/25 постановив прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН ІНВЕСТ», відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 05.01.2026.

Господарський суд Київської області ухвалою від 05.01.2026, занесеною до протоколу судового засідання від 05.01.2026, у справі №911/3656/25 відклав підготовче засідання на 26.01.2026.

Господарський суд Київської області ухвалою від 26.01.2026 у справі №911/3656/25 відклав підготовче засідання на 02.03.2026.

Господарський суд Київської області ухвалою від 02.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання від 02.03.2026, у справі №911/3656/25 відклав підготовче засідання на 06.04.2026.

Господарський суд Київської області ухвалою від 06.04.2026 у цій справі закрив підготовче провадження та призначив справу №911/3656/25 до судового розгляду по суті на 12.05.2026.

Господарський суд Київської області ухвалою від 12.05.2026, занесеною до протоколу судового засідання від 12.05.2026, у справі №911/3656/25, не розпочинаючи розгляд справи по суті, оголосив перерву у судовому засіданні до 23.06.2026.

У судовому засіданні 12.05.2026 суд , не розпочинаючи розгляд справи по суті, ухвалою від 12.05.2026, занесеною до протоколу відповідного судового засідання, у цій справі оголосив перерву у судовому засіданні до 23.06.2026.

Поряд з тим, до початку розгляду справи по суті, 19.05.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Інвест» про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 23.06.2026 представником позивача зазначено, що оскільки судом у судовому засіданні 12.05.2026 не розпочато розгляд цієї справи по суті, позивач вважає за необхідне скористатися своїм правом на подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Надалі 18.06.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення від Бучанської міської ради, згідно яких остання просить суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Титан Інвест» про залишення позовної заяви без розгляду у справі №911/3656/25 та продовжити розгляд цієї справи по суті.

Обґрунтовуючи відповідні заперечення відповідачем зазначено, що заява про залишення позову у цій справі подана після закриття підготовчого провадження, що фактично призводить до припинення розгляду спору без його вирішення по суті, наслідком чого може бути повторне звернення позивача до суду із новими позовними вимогами або зміною способу захисту.

У судовому засіданні 23.06.2026 за результатами обговорення питання щодо клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову у справі №911/3656/25 без розгляду, з огляду на таке.

Приписами ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом приписів статті 226 Господарського процесуального кодексу України залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Так, закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу.

Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 01.04.2025 у справі №903/43/22, 21.12.2023 у справі №905/2330/21, від 18.03.2024 у справі № 910/12955/20.

За таких обставин, суд висновує про неспроможність доводів відповідача щодо неможливості залишення позову у цій справі без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, що в свою чергу може призвести до припинення розгляду спору без його вирішення по суті, внаслідок чого може бути повторне звернення позивача до суду із новими позовними вимогами або зміною способу захисту, оскільки як і подання заяви про залишення позову без розгляду, так і подання нової позовної заяви, у розумінні приписів ч. 1 ст. 4, п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, є реалізацією позивачем своїх процесуальних прав.

В розрізі наведеного суд зазначає, що подання заяви про залишення позову без розгляду є практичною реалізацією принципу диспозитивності господарського судочинства, оскільки саме позивачу належить право розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Схожа за змістом позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.03.2024 у справі №905/1840/21.

Ураховуючи викладене, оскільки суд, не розпочинаючи розгляд справи по суті, ухвалою від 12.05.2026 оголосив перерву у судовому засіданні до 23.06.2026, тоді як заяву про залишення позовної заяви у цій справі подано позивачем 19.05.2026, тобто до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 32878224) до Бучанської міської ради (ідентифікаційний код 04360586) про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису державного реєстратора без розгляду.

Керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 32878224) до Бучанської міської ради (ідентифікаційний код 04360586) про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради № 429 від 18.07.2019 в частині взяття на облік безхазяйного нерухомого майна за адресою: м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 106-Б, кв. 1 (далі спірне рішення), скасування державної реєстрації взяття на облік безхазяйного майна (номер запису про взяття на облік: 15803; дата, час взяття на облік: 31.07.2021909:53:46) щодо нежитлової будівлі з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами Приїзжа за адресою: Київська обл., м. Буча (місто Буча), вулиця Києво-Мироцька (вулиця Києво-Мироцька), будинок 106-б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2222445832108, внесений державним реєстратором Бучанської міської ради Київської області, Осарчуком Олександром Вікторовичем за рішенням про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер: 48022151 від 31.07.2019 09:50:59, прийнятим державним реєстратором Бучанської міської ради Осарчуком Олександром Вікторовичем залишити без розгляду.

Ухвала підписана 24.06.2026, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема