Ухвала суду № 137646941, 24.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19554/25

провадження № 6/753/733/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки у рішенні суду № 753/19554/25 від 29 грудня 2025 року за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування своєї заяви АТ «ОТП Банк» зазначає, що 29 грудня 2025 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ АТ «ОТП Банк» заборгованості за договором кредиту. Заявник зазначає, що у рішенні судом було невірно зазначено дату договору та його назву, а тому заявник просить суд внести виправлення до рішення суду № 753/19554/25 від 29 грудня 2025 року та до відповідного виконавчого листа, який було видано на виконання вказаного рішення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 червня 2026 року цивільну справу № 753/19554/25 було передано судді Шаповаловій К.В.

В судове засідання призначене на 19 червня 2026 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про що свідчать матеріали справи. Представник позивача подала до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року було задоволено позовні вимоги АТ «ОТП Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість по картковому рахунку за заявою-анкетою № 0146/980/1826029/21 від 01 березня 2021 року у розмірі 85 683, 76 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

19 травня 2026 року стягувачу було видано виконавчий лист у справі.

Вбачається, що стягненню із відповідача підлягає заборгованість за заявою-анкетою № 0146/980/1826029/21 від 01 березня 2021 року, натомість судом невірно було зазначено назву та дату укладення кредитного договору: договір № 0146/980/1826029/21 від 01 01 березня 2021 року.

Згідно із частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини другої статті 269 даного Кодексу визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, нумерації, тощо), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення) (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що має місце саме описка, яка підлягає виправленню як у рішенні суду так і у виконавчому листі, виданому на виконання відповідного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки у рішенні суду № 753/19554/25 від 29 грудня 2025 року за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного судового рішення - задовольнити.

Абзац другий резолютивної частини рішення читати: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по картковому рахунку за заявою-анкетою № 0146/980/1826029/21 від 01 березня 2021 року у розмірі 85 683, 76 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн».

У відповідному виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду у справі № 753/19554/25 від 29 грудня 2025 року за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, резолютивну частину рішення суду викласти у наступному змісті: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по картковому рахунку за заявою-анкетою № 0146/980/1826029/21 від 01 березня 2021 року у розмірі 85 683, 76 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн».

По всьому тексту рішення суду фразу «договір 0146/980/1826029/21» читати як «анкету-заяву №0146/980/1826029/21».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.