Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/5940/26
Провадження №: 2/752/8624/26
РІШЕННЯ
Іменем України
24.06.2026 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Кирильчук І.А.
при секретарі судового засідання - Сінчук І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у залі судового засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за позовомАкціонерного товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2025 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 80 965,09 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 01 липня 2021 рокукредитний договір №2001911805201, за яким позичальнику видано кредит у сумі 7 000,00 грн; 14 лютого 2022 року кредитний договір №1002094239501, за яким позичальнику кредит у сумі 52 000,00 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05 січня 2026 року склала: по кредитному договору від 01 липня 2021 року № 2001911805201 - 11 207,98 грн, з яких: 6 938,99 грн заборгованість за кредитом, 4 268,99 грн заборгованість процентами, 0 грн заборгованість за комісією; по кредитному договору від 14 лютого 2022 року № 1002094239501 - 69757,11 грн, з яких: 52 000,00 грн заборгованість за кредитом, 18,24 грн заборгованість процентами, 17 738,87 грн заборгованість за комісією.
Тобто, загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами станом на 05 січня 2026 року склала 80 965,09 грн.
Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Просить, позовні вимоги задовольнити.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Кирильчук І.А.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.
Копія позову з додатками була направлена відповідачу позивачем при зверненні до суду в системі «Електронний суд» у порядку виконання вимог абзацу 2 частини першої статті 177 ЦПК України.
Відповідач по справі повідомлявся судом про розгляд справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу зареєстрованого місця проживання, однак поштові відправлення повернулось з відміткою «Повернення. Адресат відсутній за вказаною адресою».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Згідно постанов Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18, від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.
Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом установлено, що 01 липня 2021 року ОСОБА_1 за допомогою власноручного підпису підписала з АТ «ПУМБ» заяву № 2001911805201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ», в якій просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку (№ кредитної картки миттєвого випуску НОМЕР_2 ) та встановити на її поточний рахунок, відкритий за цією заявою кредитний ліміт у сумі 5 000,00 грн. Розрахунковий день 30 число місяця. Платіжна дата 30 число місяця. Реальна річна процентна ставка складає 47,88%. Підписанням заяви ОСОБА_1 підтвердила, що нею отримана у непошкодженому стані платіжна картка і ПІН, а також, що з правилами користування платіжною карткою ознайомилася та зобов`язується дотримуватися (а.с. 2).
Того ж дня, 01 липня 2021 року ОСОБА_1 ознайомилася з Паспортом споживчого кредиту, в якому зазначені наступні умови кредитування: тип кредиту кредитна лінія; сума/ліміт кредиту 5 000,00 грн; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; спосіб та строк надання кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з дня прийняття рішення банком; стандартна процентна ставка 47,88% річних, фіксована; реальна річна процентна ставка, за умови здійснення розрахунків в межах пільгового періоду 0% річних; реальна річна процентна ставка, за умови використання кредиту поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежами 47,88% річних; періодичність внесення щомісячно не пізніше настання платіжної дати протягом встановлення строку кредитування та наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного періоду. Розмір платежів розраховується щомісячно, і залежить від суми заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду (включає суму нарахованих процентів за користування кредитом, суми інших обов`язкових платежів);; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 62,0% річних з першого дня виникнення простроченої заборгованості на суму залишку заборгованості за кредитом. Комісія за проведення обов`язкового платежу, внесеного після настання платіжної дати 100,00 грн також передбачена сплата штрафу з 3 дня виникнення простроченої заборгованості.
АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором № 2001911805201 від 01 липня 2021 року виконав, а саме, відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надав кредитну картку № НОМЕР_2 із встановленим кредитним лімітом 5 000,00 грн.
Згідно з довідкою про збільшення кредиту по договору № 2001911805201 від 01 липня 2021 року, 25 листопада 2021 року кредитний ліміт було збільшено до 7 000,00 грн, 27 лютого 2022 року кредитний ліміт було зменшено до 5 000,00 грн, 03 березня 2022 року збільшено до 7 000,00 грн.
З виписок по рахунку відповідача № НОМЕР_1 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами, зокрема на придбання товарів, вносила кошти на погашення заборгованості. Проте, свої зобов`язання за кредитним договором не виконала в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 11 207,98 грн, з яких: 6 938,99 грн заборгованість за кредитом, 4 268,99 грн заборгованість за процентами, 0,00 грн заборгованість за комісією.
Крім того, 14 лютого 2022 року ОСОБА_1 також підписала Заяву № 1002094239501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого отримала споживчий кредит в розмірі 52 000,00 грн строком на 36 місяців, розмір комісії за обслуговування 2,22%, розмір процентної ставки 0,010% річних. Заявою встановлено графік платежів.
Наслідки невиконання (несвоєчасного) виконання зобов`язань: банк має право застосовувати штраф, а клієнт на вимогу банку зобов`язаний сплатити банку штраф, відповідно до умов ДКБО, і це положення має поновлювальний характер (може застосовуватися протягом всього строку користування кредитом). Банк, за умови що сума заборгованості клієнта дорівнює або перевищує суму 100 (сто) гривень, має право застосувати наступні штрафи: за період з 3 (третього) по 4 (четвертий) календарний день (включно) від дати прострочення, передбаченої графіком платежів, у розмірі 100 (сто) гривень; за період з 5 (п`ятого) календарного дня від дати прострочення платежів і до кінця місяця, в якому виникла прострочена заборгованість, а також за кожен наступний місяць прострочення встановленого терміну, у розмірі 10 відсотків від простроченої суми.
У випадку порушення зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом/комісій, та інших зобов`язань за договором банк може застосувати іншу процентну ставку, що передбачена договором.
АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором № 1002094239501 від 14 лютого 2022 року виконав, а саме, надав кредитні кошти за договором у розмірі 52 000,00 грн та перерахував кредитні кошти ОСОБА_1 , що підтверджується копією платіжної інструкції № TR.55981116.81540.8810 від 14 лютого 2022 року та випискою по рахунку з 14 лютого 2022 року по 05 січня 2026 року.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 1002094239501 від 14 лютого 2022 року не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 69 757,11 грн, з яких: 52 000,00 грн заборгованість по сумі кредиту, 18,24 грн заборгованість за процентами, 17 738,87 грн заборгованість по комісії.
Як вбачається з матеріалів справи, 06 січня 2026 року за вих. КНО-44.2.2/1000 на адресу позичальника було направлено вимогу про усунення порушень щодо виконання договірних зобов`язань, однак, відповідачем дану вимогу залишено без реагування.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
За змістом частин першої та другої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Приписами частини першої статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Як передбачено статтею 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За частиною другою статті 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію АТ «ПУМБ» та відповідач ОСОБА_1 у кредитних договорах, приєдналась до правил надання споживчих кредитів АТ «ПУМБ», визнає та погоджується на запропоновані позивачем умови користування та порядок надання товариством грошових коштів.
Отже, підписання кредитних договорів №2001911805201 від 01 липня 2021 року та №1002094239501 від 14 лютого 2022 року, свідчить про те, що ОСОБА_1 усі умови цілком зрозуміла та своїм підписом письмово підтвердила і закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.
На підставі статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже, підписання кредитних договорів №2001911805201 від 01 липня 2021 року та №1002094239501 від 14 лютого 2022 року, свідчить про те, що ОСОБА_1 всі умови даних договорів цілком зрозумілі. Вказані договори були прочитані та підписані сторонами.
Частина перша статті 1048 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.
Позичальник зобов`язаний, відповідно до статті 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані їй позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За кредитним договором, відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови договорів та має заборгованість перед банком яка станом на 05 січня 2026 року становить 80 965,09 гривень, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості та випискою по рахунку за кредитною карткою.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.
Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №75 від 04 липня 2018 року, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Таким чином, виписки по особовим рахункам, що містяться в матеріалах справи, суд вважає належним доказом перерахування кредитних коштів відповідачу.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подав.
Отже, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до платіжної інструкції №91 від 16 лютого 2026 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн.
Зазначена сума судового збору була сплачена враховуючи те, що позовна заява позивачем була подана до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», то у відповідності до Закону України «Про судовий збір», застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8, що узгоджується з правовою позицією, висловленую Верховним Судом в ухвалах від 14 грудня 2021 року у справі № 9901/454/21, від 31 січня 2022 року у справі № 316/356/20, від 03 лютого 2022 року у справі № 300/1617/21, від 14 лютого 2022 року у справі № 560/4216/21, від 15 лютого 2022 року у справі № 560/8629/21.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статями 526, 549, 550, 611, 613, 615, 627, 629, 631, 638, 639, 1048, 1054 ЦК України, статями 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 80 965 (вісімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2 662 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повне рішення суду виготовлено 24 червня 2026 року.
Суддя І.А. Кирильчук
Судове рішення № 137646871, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 24.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/5940/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: