Ухвала суду № 137646712, 22.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

м. Київ

22.06.2026Справа № 910/10/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали скарги Інституту відновлювальної енергетики національної академії наук України на дії (бездіяльність) приватного виконавця у справі № 910/10/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Сервіс» (вул. Ґарета Джонса, буд. 8, літ.20 Д, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 34456687)

до Інституту відновлювальної енергетики національної академії наук України (вул. Драгоманова, буд. 17, м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 26476029)

про стягнення 431 394, 02 грн,

Представники сторін:

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (заявника): Христан Михайло Васильович

від приватного виконавця: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.Сервіс» (далі за текстом ТОВ «Д.Сервіс» Позивач) з позовом до Інституту відновлювальної енергетики національної академії наук України (далі за текстом Інститут НАНУ, Відповідач) про стягнення 431 394,02 грн, з яких: 334 926,34 грн - основного боргу, 71 114,21 грн - інфляційних втрат та 25 353,47 грн - 3% річних за теплопостачання в частині зобов`язання за договором про взаємну експлуатацію будівлі та майна №11948-ДС від 01.01.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Сервіс» - задоволено. Стягнуто з Інституту відновлювальної енергетики Національної академії наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Сервіс» основний борг - 334 926, 34 грн., 3 % річних - 25 353,47 грн, інфляційні втрати - 71 114,21 грн та судовий збір - 5 176, 73 грн.

04.05.2026 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання рішення від 09.04.2026 у справі №910/10/26.

28.05.2026 на електронну адресу Господарського суду міста Києва надійшла скарга Інституту відновлювальної енергетики національної академії наук України на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 910/10/26, в якій скаржник просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Наталії Жайворонюк у виконавчому провадженні № 81034303 від 18.05.2026 щодо стягнення виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця;

- скасувати постанову приватного виконавця Наталії Жайворонюк у виконавчому провадженні № 81034303 від 18.05.2026 про стягнення виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця;

- зупинити стягнення коштів за оскаржуваною постановою до розгляду даної скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 відмовлено у зупиненні стягненні коштів за оскаржуваною заявником постановою, розгляд скарги призначено на 15.06.2026.

12.06.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив від приватного виконавця на подану скаргу.

У судовому засіданні 15.06.2026 судом оголошено перерву до 22.06.2026.

У судовому засіданні 22.06.2026 представником заявника надано додаткові пояснення по суті поданої скарги, яку він просив суд задовольнити.

Представник стягувача у дане засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце дату та час розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та розглянувши скаргу по суті, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В обґрунтування поданої скарги Інститут НАНУ зазначає, що у виконавчому провадженні ВП № 81034303 від 18.05.2026, відкритому на підставі наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/10/26 від 04.05.2026, приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з Інституту виконавчого збору / основної винагороди приватного виконавця.

Скаржник зазначає, що є державною бюджетною установою системи Національної академії наук України, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та обслуговується органами Державної казначейської служби України.

При цьому, відповідно до підпункту 3 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Таким чином, щодо скаржника підлягає застосуванню спеціальний порядок виконання судового рішення, що виключає підстави для стягнення виконавчого збору та основної винагороди приватного виконавця в силу чого приватний виконавець неправомірно відкрив виконавче провадження; застосував процедуру примусового виконання; виніс постанову про стягнення виконавчого збору / основної винагороди приватного виконавця.

Вказані дії порушують права та законні інтереси скаржника як бюджетної установи.

Зазначене вище, на переконання скаржника, є підставою для визнання неправомірними дії приватного виконавця Наталії Жайворонок у виконавчому провадженні ВП № 81034303 від 18.05.2026 щодо стягнення виконавчого збору / основної винагороди приватного виконавця та скасування постанови приватного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 81034303 від 18.05.2026 про стягнення виконавчого збору / основної винагороди приватного виконавця.

Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» установлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційна правова-форма Інституту відновлювальної енергетики національної академії наук України: «державна організація (установа, заклад)».

За нормами частини 1 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є:

державний орган;

державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство);

юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Згідно частин 1 -3 статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

З огляду на викладене вище, суд зазначає, що оскільки 6-ти місячний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не сплив, рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 у справі № 910/10/26 виконується у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження», а не за рахунок коштів передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відтак, підстави застосовувати положення пункту 3 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні, а дії приватного виконавця Наталії Жайворонок у виконавчому провадженні ВП № 81034303 від 18.05.2026 щодо стягнення виконавчого збору / основної винагороди приватного виконавця та прийняття постанови приватного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 81034303 від 18.05.2026 про стягнення виконавчого збору / основної винагороди приватного виконавця є законними.

Відповідно до статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись статтями 234, 339, 342, 343, 345 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Інституту відновлювальної енергетики національної академії наук України на дії (бездіяльність) приватного виконавця у справі № 910/10/26 відмовити.

Ухвала набрала законної сили 22.06.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 24.06.2026

Суддя Антон ПУКАС