Ухвала суду № 137646706, 23.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.06.2026Справа № 910/1998/26

розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал» (адреса: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт Доброслав, вул. Першотравнева, буд. 5А; ЄДРПОУ: 36970194)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інволв» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, буд. 5б, оф. 1; ЄДРПОУ: 41808283)

відповідача 2 - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення коштів,

у складі суду судді Погрібної С.В.

за участю секретаря судового засідання Левчук В.С.

представники сторін згідно протоколу судового засідання.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал» до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інволв» та відповідача 2 - ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №1/29/07/2024 та Договором поруки від 29.07.2024 у розмірі 2 000 000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу час на усунення недоліків.

12.03.2026 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, яка прийнята судом.

Ухвалою суду від 26.03.2026, після тривалої відпустки, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 21.04.2026 о 14:00.

Ухвалою суду від 06.04.2026 виправлено описку в резолютивній частині ухвали суду від 26.03.2026, зазначивши правильну дату підготовчого засідання, а саме 28.04.26. Все інше - по тексту залишено без змін.

Ухвалою суду від 28.04.2026 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу для розгляду по суті на 26.05.2026 о 14:30 год.

26.05.2026 відповідач - 2 подав до суду клопотання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження та про призначення почеркознавчої експертизи (вх. № 07-10/8162/26).

05.06.2026 позивач подав до суду заперечення на клопотання відповідача - 1 про призначення судової експертизи (вх. № 07-11/45743/26) та заперечення клопотання відповідача - 1 про повернення до стадії підготовчого провадження(вх. № 07-11/45732/26).

Судове засідання, призначене на 26.05.2026 о 14:30, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 08.06.2026 сторони повідомлені, що наступне судове засідання відбудеться 23.06.2026 о 15:30 год.

Розглянувши клопотання відповідача - 1 у підготовчому засіданні 23.06.2026, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаних клопотань зазначено, що ТОВ «Тайм Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Інволв» та ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №1/29/07/2024 у розмірі 2 000 000,00 грн, обґрунтовуючи це тим, що 29.07.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ "Тайм Капітал" було укладено Договір поруки.

Однак, відповідач - 2 зазначає, що вказаний Договір поруки від 29.07.2024 ним не підписувався, а підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 , йому не належить.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та дотримання принципу змагальності, є необхідність у поверненні розгляду справи до стадії підготовчого провадження та призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої слід доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому, позивач, заперечуючи проти задоволення вищезазначених клопотань, зазначив, що суди, за наявності певних обставин, можуть повернутися до стадії вчинення тих чи інших процесуальних дій, які за загальним правилом можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, й після закриття підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до дій, що проводяться на стадії підготовчого провадження, з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Наведені ОСОБА_1 аргументи не є достатніми для виправдання його бездіяльності, оскільки саме у силу принципу диспозитивності на особу, що не подала своєчасно відповідні докази або не заявила відповідні клопотання, покладається ризик несприятливих наслідків такої бездіяльності.

Також, подання ОСОБА_1 клопотання про призначення судової експертизи здійснено після закриття 28.04.2026 підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, тобто після закінчення відповідного процесуального строку, а тому зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду. Крім того, що не є доцільним призначення експертизи у зазначеній справі, оскільки ОСОБА_1 фактично підтверджено наявність у нього оригіналу договору, що можливе виключно у разі його підписання ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 28.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.05.2026 о 14:30 год.

У постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 вказано, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Відповідач - 2 зазначає, що судом передчасно закрито підготовче провадження у справі, оскільки існує необхідність призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

Також суд звертає увагу, що приписами ч. 1 ст. 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Вивчивши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд звертає увагу, що з`ясування обставин щодо того, чи підписував ОСОБА_1 . Договір поруки від 29.07.2024 має суттєве значення для всебічного і об`єктивного розгляду справи і потребує спеціальних знань, якими суд не володіє.

Відтак, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням дотримання строків розгляду справи, з`ясування обставин справи, а також з метою запобігання скасування рішення по даній справі з підстав неможливості скористатися правами, які надані сторонам на стадії підготовчого провадження, суд доходить до висновку про існування законних підстав для повернення на стадію підготовчого провадження та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд відхиляє заперечення позивача проти задоволення зазначених клопотань як беззмістовні та звертає увагу, що доводи останнього з приводу підтвердження ОСОБА_1 наявності у нього оригіналу договору не знайшли свого відображення ні у матеріалах справи, ні у процесуальному законодавстві України.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. Експертизи та дослідження, що проводяться атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, здійснюються з урахуванням обмежень, передбачених статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

На підставі викладеного, ураховуючи відсутність заперечень з боку позивача щодо експертної установи, суд дійшов висновку про доручення проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, код ЄДРПОУ 02883110).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

У ч. 2 ст. 125 ГПК України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Приймаючи до уваги, що саме відповідач - 2 ініціює питання про призначення у справі судової експертизи, суд покладає обов`язок зі сплати послуг проведення експертизи на ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення про призначення судової почеркознавчої експертизи вимагає певного проміжку часу, а також для забезпечення дотримання прав та інтересів учасників справи, суд вважає за належне зупинити провадження у справі до фактичного проведення судової почеркознавчої експертизи і закінчення експертних досліджень та повернення матеріалів господарської справи до суду.

Керуючись статтями 99, 100, 177, 228, 233 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 910/1998/26 задовольнити.

2. Здійснити повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі № 910/1998/26.

3. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи від 26.05.2026 задовольнити.

4. Призначити у справі № 910/1998/26 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 під Договором поруки від 29 липня 2024 року ОСОБА_1 .

5. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, код ЄДРПОУ 02883110).

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

7. Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) провести оплату експертизи у десятиденний строк з дня виставлення експертом відповідного рахунку.

8. Матеріали справи № 910/1998/26 надати в розпорядження експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

9. Сторонам у справі надати на вимогу експерта оригінали всіх необхідних для проведення експертизи документів, доказів.

10. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

11. Зобов`язати судового експерта повідомити та узгодити порядок, а також строки проведення судової експертизи.

12. Зупинити провадження у справі № 910/1998/26 до отримання висновку судової експертизи.

13. Ухвалу суду у справі № 910/1998/26 направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, код ЄДРПОУ 02883110).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписане суддею 24.06.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА