Ухвала суду № 137646642, 23.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.06.2026Справа № 924/317/26

За позовом Виконавчого комітету Нетішинської міської ради

до 1. Приватного підприємства «БудКапітал Плюс»

2. Антимонопольного комітету України

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 1.004.094,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін:

від позивача Власюк І.В., самопредставництво

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Рудченко Є.Д., самопредставництво

СУТЬ СПОРУ:

25.03.2026 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Нетішинської міської ради до Приватного підприємства «БудКапітал Плюс» про

- стягнення пені за прострочення поставки товару за договором № 28/11-2025 від 28.11.2025, з розрахунку 5.517,00 грн за 1 день, починаючи з 16.01.2026 до дня набрання законної сили рішення суду;

- стягнення пені за прострочення поставки товару за договором № 28-1/11-2025 від 28.11.2025, з розрахунку 3.310,20 грн за 1 день починаючи з 16.01.2026 до дня набрання законної сили рішення суду;

- стягнення пені за прострочення поставки товару за договором № 28-2/11-2025 від 28.11.2025, з розрахунку 5.517,00 грн за 1 день, починаючи з 16.01.2026 до дня набрання законної сили рішення суду;

- стягнення 386.190,00 грн штрафу за прострочення поставки товару понад 30 днів у розмірі 7% від вартості непоставленого товару за договором про закупівлю № 28/11-2025 від 28.11.2025;

- стягнення 231.714,00 грн штрафу за прострочення поставки товару понад 30 днів у розмірі 7% від вартості непоставленого товару за договором про закупівлю № 28-1/11-2025 від 28 листопада 2025;

- стягнення 386.190,00 грн штрафу за прострочення поставки товару понад 30 днів у розмірі 7% від вартості непоставленого товару за договором про закупівлю № 28-2/11-2025 від 28.11.2025;

- вважати розірваним договір про закупівлю № 28/11-2025 від 28.11.2025, укладений між Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради та приватним підприємством «БудКапітал Плюс», з дати набрання законної сили цим рішенням;

- вважати розірваним договір про закупівлю № 28-1/11-2025 від 28.11.2025, укладений між Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради та приватним підприємством «БудКапітал Плюс», з дати набрання законної сили цим рішенням;

- вважати розірваним договір про закупівлю № 28-2/11-2025 від 28.11.2025, укладений між Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради та приватним підприємством «БудКапітал Плюс», з дати набрання законної сили цим рішенням;

- визнання Приватне підприємство «БудКапітал Плюс» недобросовісним постачальником та внести його до «Чорного списку» Антимонопольного комітету України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договори про закупівлю № 28/11-2025, № 28-1/11-2025 та № 28-2/11-2025 від 28.11.2025, а також додаткові угоди № 1 від 22.12.2025 до кожного з договорів, якими встановлено строк поставки товару до 15.01.2026. Відповідачем було здійснено часткову поставку товару за договором № 28-1/11-2025, що підтверджується видатковою накладною № 327 від 22.12.2025, тоді як за іншими договорами поставку товару не здійснено. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань, позивач направив на його адресу претензію № 33/01-05-294/2026 від 23.01.2026 щодо необхідності виконання умов договорів та сплати штрафних санкцій, яку відповідачем залишена без реагування. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області № 924/317/26 від 30.03.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

03.04.2026 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів разом з клопотанням, у якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Антимонопольний комітет України.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.04.2026 відкрито провадження у справі № 924/317/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; залучено до участі у справі як співвідповідача Антимонопольний комітет України; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; справу № 924/317/26 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

28.04.2026 матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 924/317/26 від 06.05.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

18.05.2026 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 924/317/26 від 19.05.2026 прийнято справу № 924/317/26 до розгляду; підготовче засідання призначено на 23.06.2026.

04.06.2026 від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

15.06.2026, 16.06.2026 та 17.06.2026 від представниці позивача Власюк Ірини Валентинівни до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заяви про участь у підготовчому засідання, призначеному на 23.06.2026 та у всіх інших засіданнях при розгляді справи № 924/317/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 924/317/26 від 18.06.2026 задоволено заяву представника Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 924/317/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Відповідач-1 у підготовче засідання 23.06.2026 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 924/317/26 та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.06.26 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

2. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

3. Ухвала набрала чинності 23.06.2026 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова