Ухвала суду № 137646614, 23.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.06.2026Справа № 910/4455/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Вілінської О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-24" (51217, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с. Меліоративне, вул. Заводська, буд. 2, код ЄДРПОУ 45776004)

до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління № 24" (03118, місто Київ, проспект Лобановського, буд. 96, код ЄДРПОУ 04715664)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (02022, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, 3 поверх, код ЄДРПОУ 43315602)

про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМУ-24" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління № 24" (далі - відповідач) про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у рамках виконавчого провадження № 80602249 державним виконавцем накладено арешт на рухоме майно відповідача, яке останній передав позивачу в якості застави з підстав відсутності можливості виконати свої зобов`язання за кредитним договором № 4758 від 28 грудня 2018 року. При цьому, позивач не є учасником виконавчого провадження, а саме не має статусу ні стягувача, ні боржника. З урахуванням вищевикладеного, позивач звертається з даною позовною заявою до суду з метою захисту права власності, шляхом визнання його в судовому порядку і зняття арешту з рухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

28.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та призначено підготовче засідання на 26.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 відкладено розгляд справи на 23.06.2026.

Оскільки у підготовчому засіданні 23.06.2026 вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі № 910/4455/26 та призначити розгляд справи по суті на 21.07.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3.Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА