Ухвала суду № 137646604, 24.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.06.2026Справа № 910/13159/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" про відвід судді у справі

за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, ідентифікаційний код 00152307)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 87-А, ідентифікаційний код 37974598)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051)

про визнання недійсним правочину (додаткової угоди),

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" про визнання недійсною з моменту укладання додаткову угоду від 16.08.2022 до договору поставки нафтопродуктів №1341/2/2118 від 27.11.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладена 16.08.2022 з відповідачем додаткова угода до договору поставки нафтопродуктів №1341/2/2118 від 27.11.2019 підписана представником позивача з перевищенням повноважень особою, що її підписала та всупереч приписам частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України, а відтак підлягає визнанню недійсною з моменту укладання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13159/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.11.2024.

20.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, останній просив з метою повного та всебічного розгляду даної справи, поставити позивачу наступні запитання: чому позивач просить визнати недійсною лише останню додаткову угоду до Договору, а не усі додатки, додаткові угоди, специфікації до Договору поставки нафтопродуктів № 1341/2/2118 від 27.11.2019 року, що були підписані Пінчуком А.І.?, продовжити строки для подання відзиву, прийняти та долучити до матеріалів справи даний відзив на позовну заяву та в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

20.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про витребування доказів.

25.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на відзив.

25.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником позивача подано заперечення на клопотання про витребування доказів.

26.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про долучення письмових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 витребувано у позивача докази та відкладено підготовче засідання на 11.12.2024.

02.12.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

05.12.2024 позивачем подано до суду заяву про надання документів на виконання ухвали суду.

06.12.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником позивача подано додаткові пояснення.

Протокольною ухвалою від 11.12.2024 підготовче засідання було відкладено на 15.01.2025.

10.01.2025 до суду надійшов лист Офісу Генерального прокурора, згідно якого останній просив суд залучити Офіс Генерального прокурора до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У підготовчому засіданні 15.01.2025 судом враховано, що лист-звернення Офісу Генерального прокурора є таким, що подано у відповідності до ч. 3 ст. 53 ГПК України, відповідно до якого Офіс Генерального прокурора вступив за своєю ініціативою у справу, у зв`язку з чим судом було відкладено підготовче засідання на 05.02.2025.

28.01.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про поновлення строку на подання доказу та долучення доказу, а саме висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС країни від 16.12.2024 року №СЕ-19-24/59827-ЕК за результатами економічної експертизи.

04.02.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи фотокопію заяви свідка ОСОБА_1 , зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій 04.02.2025 року за № 253 та оголосити перерву у підготовчому судовому засідання для забезпечення можливості подати заяву свідка в оригіналі до матеріалів справи.

05.02.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником позивача подано додаткові пояснення, згідно яких позивач не заперечував проти долучення пояснень ОСОБА_1 до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 05.02.2025 судом було встановлено, що відповідачем не дотримано вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України та повідомлено відповідача про обов`язок, зареєструвати свій електронний кабінет через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, що забезпечує обмін документами.

У судовому засіданні 05.02.205 проголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.02.2025.

10.02.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка.

Аналогічне клопотання подано представником позивача до суду 11.02.2025.

10.02.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано заперечення на клопотання позивача про долучення до матеріалів справи висновку експерта.

18.02.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано письмові пояснення щодо допустимості доказу.

У підготовчому засіданні 19.02.2025 судом за результатами розгляду клопотання сторін про долучення доказів було проголошено протокольні ухвали про поновлення строків та долучення до матеріалів справи копію висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС країни від 16.12.2024 року №СЕ-19-24/59827-ЕК за результатами економічної експертизи та заяви свідка ОСОБА_1 , та відкладення підготовчого засідання на 05.03.2025, вдруге повідомлено відповідача про обов`язок, встановлений частиною 6 статті 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, що забезпечує обмін документами та попереджено про процесуальні наслідки у разі не виконання зазначених вимог закону.

04.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про поновлення строків та долучення до матеріалів справи доказів, а саме: Рецензія № 1051/84101 від 10.01.2025 року на висновок експерта № СЕ-19-24/59827-ЕК від 16.12.2024 року; Висновок фахівця № 1021/81001 від 11.09.2024 року та Рецензія № 1051/81901 від 25.10.2024 року на довідку Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 28.08.2024 року.

05.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано заяву про виклик експерта.

05.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Офісу Генерального прокурора надійшли пояснення щодо позову.

У судовому засіданні, призначеному на 05.03.2025, судом заслухано думку учасників судового процесу перевірено матеріали поданого відповідачем клопотання про поновлення строків та долучення до матеріалів справи доказів та постановлено ухвалу про повернення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" про поновлення строків для подання доказів та долучення доказів.

У судовому засіданні оголошено протокольною ухвалою про відкладення підготовчого засідання на 26.03.2025.

25.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позивачем подано пояснення.

26.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

26.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано заперечення на пояснення Офісу Генерального прокурора від 05.03.2025.

26.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії Протоколу правління ПАТ "Укртатнафта" № 61 від 05.09.2022 року; копії відповіді Адвоката Лисенко І.К. від 25.03.2025 року; копія листа відповіді Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" від 13.03.2025 року № 14/02-226.

У підготовчому засіданні 26.03.2025 оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09.04.2025.

27.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 про витребування з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13159/24, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі № 910/13159/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 було зупинено провадження у справі № 910/13159/24 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі №910/13159/24 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі №910/13159/24 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 12.05.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі №910/13159/24.

10.06.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу останнього у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

16.06.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позивачем подано заперечення на заяву про вступ третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

19.06.2025 матеріали справи №910/13159/24 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 поновлено провадження у справі №910/13159/24, підготовче засідання призначено на 16.07.2025.

14.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано заяву про відкладення підготовчого засідання (заява зареєстрована 15.07.2025).

15.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано додаткові пояснення у справі (пояснення зареєстровані 16.07.2025).

15.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником ОСОБА_2 подано клопотання про долучення доказів у справі (клопотання зареєстроване 16.07.2025).

У судовому засіданні 16.07.2025, судом встановлено, що відповідно до інформації, отриманої на запит уповноваженого працівника суду та сформованої засобами підсистеми "Електронний суд", юридична особа (ЄДРПОУ: 37974598) не має зареєстрованого кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС станом на 16.07.2025, а тому судом проголошено протокольну ухвалу про залишення без розгляду: заяви ТОВ "Уелс Хаус" про виклик експерта від 05.03.2025, заперечення ТОВ "Уелс Хаус" на пояснення Офісу Генерального прокурора від 05.03.2025, клопотання ТОВ "Уелс Хаус" про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи від 26.03.2025, заяву ТОВ "Уелс Хаус" про відкладення підготовчого засідання від 14.07.2025 та додаткові пояснення ТОВ "Уелс Хаус" від 15.07.2025.

Також судом у судовому засіданні 16.07.2025 розглянуто заяву ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та відмовлено у його задоволенні про що постановлено відповідну ухвалу.

Протокольною ухвалою від 16.07.2025 підготовче засідання було відкладено на 13.08.2025.

У підготовчому засіданні 13.08.2025 задоволено клопотання учасників судового процесу та відкладено підготовче засідання на 10.09.2025.

У підготовчому засіданні 10.09.2025 за клопотанням представника Офісу Генерального прокурора з метою встановлення повноважень представників відповідача витребувано у останніх оригінали для огляду та належним чином завірені копії договорів про надання правничої допомоги для долучення до матеріалів справи.

17.09.2025 (сформовано 18.09.2025) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" адвокатом Андрійко Оленою Володимирівною як представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

18.09.2025 (сформовано 19.09.2025) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" адвокат Горбач Ігор Володимировим як представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію договору б/н від 04.02.2025 доручення в рамках виконання Договору про надання професійної правничої допомоги від 13.08.2022 року та копію договору № 13-08/2022 від 13 серпня 2022 року про надання професійної правничої допомоги та зупинення провадження у справі № 910/13159/24 за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" за участі Офісу Генерального прокурора про визнання недійсною додаткової угоди до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/768/22.

22.09.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" адвокат Горбач Ігор Володимировим як представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи ухвал Верховного суду у справі № 910/8142/24 та ухвали Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі № 910/15242/24.

23.09.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" адвокат Горбач Ігор Володимировим як представник відповідача подав повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі.

У судовому засіданні 24.09.2025 проголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.10.2025 у зв`язку за направленням запиту до адвоката Олійника Олександра Андрійовича про витребування, в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України, оригіналу договору про надання правової допомоги №13-08/2022 від 13.08.2022, укладеного між адвокатом Олійником Олександром Андрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус".

08.10.2025 до суду надійшов лист адвоката Олійника Олександра Андрійовича на виконання запиту суду про надання оригіналу договору про надання правової допомоги №13-08/2022 від 13.08.2022, укладеного між адвокатом Олійником Олександром Андрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус".

У судовому засіданні 22.10.2025 представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 повернуто без розгляду клопотання відповідача від 18.09.2025, 19.09.2025 та від 22.09.2025 про долучення доказів, зупинено провадження у справі № 910/13159/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великої Палатою Верховного Суду справи № 914/768/22.

23.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 поновлено провадження у справі № 910/13159/24, призначено підготовче засідання на 25.03.2026.

09.03.2025 через підсистему "ЄСІТС" "Електронний суд" Акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" подано письмові пояснення щодо висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2025 у справі №914/768/22, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/8142/24 від 28.01.2026 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №908/206/24 від 18.02.2026.

23.03.2026 через підсистему "ЄСІТС" "Електронний суд" Акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" подано заяву про доповнення правових підстав позову.

23.03.2026 через підсистему "ЄСІТС" "Електронний суд" Акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" подано додаткові пояснення до заяви про доповнення правових підстав позову.

25.03.2026 (зареєстровано 24.04.2026) через підсистему "ЄСІТС" "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" подано заперечення щодо долучення заяви позивача про доповнення правових підстав позову.

25.03.2026 (зареєстровано 24.04.2026) через підсистему "ЄСІТС" "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" подано клопотання про визначення до завершення підготовчого судового засідання у справі, яка правова норма підлягає застосуванню до спірних у справі № 910/13159/24 правовідносин.

25.03.2026 через підсистему "ЄСІТС" "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" подано клопотання про долучення доказів.

25.03.2026 через підсистему "ЄСІТС" "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" подано клопотання про долучення заяви свідка та виклик свідка, у якому відповідач просить суд поновити йому строк на подання заяви свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченої приватним нотаріусом Турчак С.М. 25.03.2026, долучити дану заяву до матеріалів справи та викликати свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту в якості свідка по справі.

У підготовчому засіданні 25.03.2026 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 15.04.2026.

27.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" подано заперечення на долучення заяви свідка та виклик свідка.

27.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" подано пояснення щодо клопотання про долучення документів.

09.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" подано відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про доповнення правових підстав позову.

10.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" подано клопотання про виключення Офісу Генерального прокурора з складу учасників по справі №910/13159/24 або повідомлення Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора про втручання прокурорів Офісу Генерального прокурора в діяльність суду при розгляді даної справи.

13.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" подано заперечення на пояснення з урахуванням заяви про доповнення правових підстав позову.

У підготовчому засіданні 15.04.2026 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача від 25.03.2026 про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" про поновлення строку на подання доказів у справі, яке викладене у клопотанні про долучення заяви свідка та виклик свідка, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" про долучення заяви свідка та виклик свідка залишено без розгляду.

У підготовчому засіданні 15.04.2026 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача від 25.03.2026 про поновлення строку для подання доказів, долучити до матеріалів справи: копії протоколу правління ПАТ "Укртатнафта" від 05.09.2022 року № 61; копії відповіді адвоката Лисенко І.К. від 25.03.2025 року; копії листа-відповіді АТ "Укртатнафта" від 13.03.2025 року № 14/02-226, відкласти підготовче засідання на 06.05.2026.

20.04.2026 через підсистему ЄСТІС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" подано заперечення (на відповідь на відзив).

24.04.2026 позивачем через підсистему ЄСТІС "Електронний суд" подано письмові пояснення щодо протоколу засідання Правління АТ "УКРТАТНАФТА" №250 від 16.08.2010.

05.05.2026 (сформовано 04.05.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" подано письмові пояснення по справі.

06.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у позивача та у Державного архіву Полтавської області належним чином засвідчені копії протоколів засідань правління ПАТ "Укртатнафта" за 16.08.2010 та витребування у Державного архіву Полтавської області відповідного договору про зберігання документів.

Цією ж датою, Офісом Генерального прокурора подано пояснення, у яких останній просить суд відповідно до ст. 50 ГПК України уточнити, що Офіс Генерального прокурора у справі № 910/13159/24 є саме третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки, пов`язані із реалізацією повноважень процесуального керівництва у вищезгаданих кримінальних провадженнях: № 42022000000000719; № 12025000000000412; №12025000000002708.

У підготовчому засіданні 06.05.2026 суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача щодо виключення Офісу Генерального прокурора зі складу учасників процесу, а також у задоволенні клопотання прокурора щодо залучення Офісу Генерального прокурора в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки судом станом на дату розгляду клопотання не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права Офісу Генерального прокурора.

У підготовчому засіданні 06.05.2026 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 13.05.2026.

13.05.2026 (сформовано 12.05.2026) від відповідача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про витребування доказів від 05.05.2026.

Цією ж датою (сформовано 12.05.2026) від відповідача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява (пропозиція) щодо мирного врегулювання спору.

13.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "УЕЛС ХАУС" надійшла заява про роз`яснення судового рішення (протокольної) ухвали від 15.01.2025 у справі 910/13159/24 шляхом зазначення: чи є Офіс Генерального прокурора учасником справи в розумінні ст. 41 Господарського процесуального кодексу України?; якими процесуальними правами та обов`язками наділений Офіс Генерального прокурора у справі 910/13159/24?; в інтересах якої особи та/або органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах звернувся до господарського суду в порядку частини третьої статті 53 Господарського процесуального кодексу України Офіс Генерального прокурора?

Також 13.05.2026 (сформовано 12.05.2026) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" надійшла заява про повідомлення Вищої рад правосуддя та Генерального прокурора про втручання прокурорів Офісу Генерального прокурора в діяльність суду при розгляді даної справи № 910/13159/24.

У підготовчому засіданні 13.05.2026 суд на місці ухвалив задовольнити заяву відповідача та залишити його заяву про витребування доказів без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2026 суд відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі 910/13159/24.

Прокурор у підготовчому засіданні 13.05.2026 надав усні пояснення щодо необхідності його залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, при вирішенні питання щодо до участі у справі третьої особи суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки Офісу Генерального прокурора, а тому, на підставі ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України є необхідним залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Також у підготовчому засіданні 13.05.2026 суд, за результатами дослідження заяви відповідача від 13.05.2026, повідомив про відсутність у даному випадку втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, зауваживши, що обов`язок судді звертатися з відповідним повідомленням до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора встановлений ч. 4 ст. 48 та п. 7 ч. 6 ст. 56 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", подання таких заяв учасниками справи в межах її розгляду чинним господарським процесуальним законодавством не передбачено.

У підготовчому засіданні 13.05.2026 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09.06.2026.

21.05.2026 представник Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подав відповідь на заяву - пропозицію ТОВ "Уелс Хаус" щодо мирного врегулювання спору, у якій зазначив, що оскільки протягом майже чотирьох років з моменту укладення додаткової угоди від 16.08.2022 до договору поставки нафтопродуктів №1341/2/2118 від 27.11.2019 відповідачем не було надано позивачу жодних реальних пропозицій щодо погашення вказаної заборгованості, на даному етапі розгляд пропозиції ТОВ "Уелс Хаус" є передчасним, однак позивач повідомив про готовність розглянути можливість врегулювання спору мирним шляхом у разі сплати відповідачем не менше 20% від розміру заборгованості.

У судовому засіданні 09.06.2026 представником відповідача подано заяву про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до частини 1 статті 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (ч. 2 ст. 207 ГПК України).

За таких обставин, оскільки ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 13.05.2026, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 09.06.2026, і жодних поважних причин неможливості подання даної заяви в підготовчому провадженні відповідачем не наведено, а також враховуючи, що заява підписана лише однією стороною (відповідачем), суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви-пропозиції щодо врегулювання спору за участі судді, поданої представником відповідача у судовому засіданні 09.06.2026.

У судовому засіданні 09.06.2026 суд заслухав пояснення представників позивача, які позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні усно заявив про відвід судді, у зв`язку з чим суд на місці ухвалив відкласти судове засідання на 24.06.2026.

11.06.2026 (зареєстровано 12.06.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" подано заяву про відвід судді. Вказана заява обґрунтована тим, що суддею до участі у справі допущено Офіс Генерального прокурора, який не є стороною, вигодонабувачем або зобов`язаною стороною за спірним договором, також у справі він не є представником держави або громадянина, з дій та письмових заяв представників Офісу Генерального прокурора вбачається, що їх участь у розгляді справи суперечить нормам ГПК України, Закону України "Про прокуратуру". Як зазначає відповідач, вступ у справу прокурорів Офісу Генерального прокурора за відсутності підстав на участь їх у справі, як у якості третьої особи, так і на підставі ч. 3 ст. 53 ГПК України, свідчить про тиск представників прокуратури на суддю з метою впливу на розгляд справи, що дає підстави для переконливого сумніву в об`єктивності та неупередженості судді. При цьому, як зауважено відповідачем, станом на 09.06.2026 суддя не повідомила Вищу раду правосуддя та Генерального прокурора про втручання прокурорів Офісу Генерального прокурора в діяльність суду при розгляді даної справи.

17.06.2026 Акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" подано заперечення на заяву про відвід судді, відповідно до яких позивач не погоджується з міркуваннями представника відповідача, оскільки останнім не доведено прямого впливу Офісу Генерального прокурора на діяльність судді, крім того можливість вступу прокурора у справу, у відповідності до частини 3 статті 53 ГПК України, можливо за його ініціативою, при цьому відповідачем не зазначено на які з передбачених статтею 35 ГПК України підстав він посилається на обґрунтування своєї заяви, крім цього залучення Офісу Генерального прокурора у справу відбулося ще 15.01.2025.

У своїх запереченнях позивач також просить суд постановити окрему ухвалу щодо зловживання процесуальними правами та порушення процесуальних обов`язків представником ТОВ "Уелс Хаус".

Поряд з цим, у зв`язку з перебуванням судді Пукшин Л.Г. у щорічній відпустці розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" про відвід судді здійснюється після виходу судді з відпустки.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" про відвід судді, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заява про відвід судді Пукшин Л.Г. від розгляду справи №910/13159/24 подана шляхом її формування у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" 11.06.2026, тобто на стадії розгляду справи по суті.

Вказана заява обґрунтована незгодою із процесуальними рішеннями, прийнятими судом 15.01.2025 (залучення Офісу Генерального прокурора до участі у справі у відповідності до ч. 3 ст. 53 ГПК України) та 13.05.2026 (залучення Офісу Генерального прокурора до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Однак, дана заява не містить жодного зазначення поважних причин пропуску встановленого ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України строку для подання заяви про відвід.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання відповідача про неповідомлення Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора про втручання прокурорів Офісу Генерального прокурора в діяльність суду, оскільки цим зауваженням вже надавалася оцінка у підготовчому засіданні 13.05.2026.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись наведеними нормами господарського процесуального закону, суд дійшов до висновку про необхідність залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" про відвід судді Пукшин Л. Г. від розгляду справи №910/13159/24 без розгляду у зв`язку з пропуском встановленого ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України строку для подання такої заяви.

Керуючись ст. 38, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" від 11.06.2026 про відвід судді про відвід судді Пукшин Л. Г. від розгляду справи №910/13159/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин