Ухвала суду № 137646595, 23.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.06.2026Справа № 910/7403/26

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави

до: 1) Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Цедіка Антона, будинок 16),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видобувна компанія" (78301 Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Снятин, вул. Винниченка, будинок 1)

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами та спеціального дозволу на користування надрами

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коломийської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видобувна компанія" в якому просить суд:

визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 01.09.2023 № 440 "Про затверджено перелік ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується вставити на аукціон (електронні торги)" з продажу спеціальних дозволів на користування надрами в частині виставлення на аукціон Завальська ділянка (частина Північна, частина Південна) у Коломийському районі Івано-Франківської області;

визнати недійсними результати електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Завальська ділянка (частина Північна, частина Південна), оформленого протоколом про результати аукціону № SUE001-UA-20230901-30321;

визнати недійсним договір від 05.10.2023 № 1/5-23 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідницько-промислова розробка корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовища) піску, гравію, піщано-галькового матеріалу Завальська ділянка (частина Північна, частина Південна), яка знаходиться у Коломийському районі Івано-Франківської області;

визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 07.11.2023 №5563, виданий Державною службою геології та надр України ТОВ "Українська видобувна компанія".

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що здійснюючи передбачені ст.131-1 Конституції України та ст.23 Закону України "Про прокуратуру" повноваження, Коломийська окружна прокуратура встановила, що внаслідок порушення уповноваженим органом з надання дозволів на спецвикористання надр вимог законодавства, зокрема, приписів статей 4, 86, 88, 89, 96 Водного кодексу України, ст. 60, ч.4 ст.66 Земельного кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська видобувна компанія" безпідставно набуло права користування надрами на Завальській ділянці.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

Згідно із п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), сторін та інших учасників справи, поштовий індекс.

У поданій до суду позовній заяві прокурор зазначив адресу Коломийської окружної прокуратури: Лесі Українки, 47, м. Коломия.

Однак, прокурор не вказав поштовий індекс, а також повної адреси Коломийської окружної прокуратури.

Також гідно із п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

У порушення п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України прокурор у позові не зазначив: відомості про наявність або відсутність сторін зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Згідно із п. 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як встановлено судом, у позові прокурор зазначив, що «оригінали долучених до позову документів, що стосується проведення електронного аукціону, перебувають у Держгеонадара і ТОВ "Українська видобувна компанія"".

Проте, прокурор не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів всіх доказів, копії яких додано до позовної заяви (згідно переліку додатків).

Згідно із ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Прокурор не надав до матеріалів позовної заяви протоколу про результати аукціону №SUE001-UA-20230901-30321, про визнання недійсним якого заявлено позовну вимогу. Матеріали позовної заяви містять лише протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису документа протоколу №SUE001-UA-20230901-30321.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати письмову заяву, в якій зазначити:

- повну адресу Коломийської окружної прокуратури, поштовий індекс;

- відомості про наявність або відсутність у сторін зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд");

- наявності у прокурора або іншої особи оригіналів всіх доказів, копії яких додано до позовної заяви;

та надати:

протокол про результати аукціону №SUE001-UA-20230901-30321.

Окрім того, на виконання вимог ч.5 ст.53, ч.1 ст.56, ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, частини 1 статті 24 Закону України "Про прокуратуру" підписанту позовної заяви керівнику Коломийської окружної прокуратури Носович Андрію Богдановичу необхідно надати документи на підтвердження повноважень керівника Коломийської окружної прокуратури.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.162, 164, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву керівника Коломийської окружної прокуратури залишити без руху.

2. Встановити Коломийській окружній прокуратурі строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин