Ухвала суду № 137646560, 23.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.06.2026Справа № 910/3751/26

Суддя Господарського суду міста Києва Мандриченко О.В., розглянувши, без виклику сторін, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сакс про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу від 03.04.2026 та про скасування судового наказу від 03.04.2026.

За заявою Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва;

про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва (далі також стягувач) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сакс (далі також боржник) заборгованості за договором № 627/602 від 07.04.2016 у розмірі 147 970,60 грн, 3% річних 1 929,36 грн, інфляційні нарахування 4 092,72 грн, пені 5 401,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2026 вирішено відмовити Комунальному підприємству Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Студія олександрит пені у розмірі 5 401,70 грн.

03.04.2026 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сакс (01024, місто. Київ, вулиця Пилипа Орлика, будинок 16/12, ідентифікаційний код юридичної особи 30634574) на користь Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва (01021, місто Київ, провулок Івана Мар`яненка, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 35692211) заборгованість за договором № 627/602 від 07.04.2016 у розмірі 147 970 (сто сорок сім тисяч дев`ятсот сімдесят) грн 60 коп. 3% річних у розмірі 1 929 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять) грн 36 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 092 (чотири тисячі дев`яносто дві) грн 72 коп. та судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.

22.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю Сакс звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу від 03.04.2026 та заявою про скасування судового наказу від 03.04.2026.

Заява про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу від 03.04.2026 обґрунтована тим, що боржник заяви про видачу судового наказу та наказу від 03.04.2026 ні від стягувача, ні від суду не отримував, а в матеріалах справі відповідні докази поштового вручення їх боржникові відсутні.

За змістом ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю Сакс є наявний електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, який було зареєстровано боржником 25.05.2025.

Вказані відомості також було надано стягувачем у заяві про видачу наказу.

Суд вказує, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Як передбачено ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На виконання вказаних положень, судом було направлено боржникові в його електронний кабінет заяву Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва про видачу судового наказу та судовий наказ Господарського суду міста Києва від 03.04.2026, які були доставлені Товариству з обмеженою відповідальністю Сакс 02.04.2026 та 03.04.2026 відповідно.

При цьому суд зазначає, що у нього був відсутній обов`язок направляти вказані документи поштовим відправленням, оскільки у боржника наявний електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Таким чином, суд звертає увагу, що заява Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва про видачу судового наказу та судовий наказ Господарського суду міста Києва від 03.04.2026 були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю Сакс у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України та є такими, що доставлені боржникові, що вбачається з відповідних повідомлень про доставлення процесуального документа до електронного кабінету.

Також суд вказує, що відповідно до п. 21 Положення

про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, користувачі зобов`язані використовувати технічні засоби і технології, що мають забезпечувати належну якість та інформаційну безпеку передачі та отримання інформації, зображення та звуку, й самостійно несуть ризики технічної неможливості отримання доступу до ЄСІТС, погіршення якості чи переривання зв`язку тощо.

З наведеного вбачається, що ризики технічної неможливості отримання доступу до ЄСІТС несе саме боржник, а відтак твердження про відсутність доступу до власного електронного кабінету не приймаються судом, оскільки є законодавчо необґрунтованими та безпідставними.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю Сакс процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки причини пропуску такого строку, які ним наведені в заяві, не є поважними.

В свою чергу, за змістом ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сакс про скасування судового наказу у справі № 910/3751/20 від 03.04.2026 подана до суду з пропуском процесуального строку на її подання, оскільки така заява була подана 22.06.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом не було визнано поважними причини пропуску процесуального строку на подання вказаної заяви, які були наведені боржником у заяві про поновлення такого строку.

Як передбачено ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

А відтак, враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сакс про скасування судового наказу у справі № 910/3751/20 підлягає поверненню боржникові.

Керуючись статтями 119, 157, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Сакс у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 910/3751/20.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Сакс заяву про скасування судового наказу у справі № 910/3751/20.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Мандриченко